Дело № 2-3369/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002866-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Тирон Райсе Рашитовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – истец, займодавец, ООО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1), которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 11726409 от 15.08.2021 в размере 58750 руб., в том числе сумму основного долга в размере 23500 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.08.2021 по 14.09.2021 в размере 7050 руб., проценты за 442 дня пользования займом за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 26745,69 руб., пени за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 1454,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1962,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2021 между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № 11726409 на сумму 23500 руб. под 365% годовых, на срок до 14.09.2021 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет на официальном сайте займодавца. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с заемщика задолженность по договору № 11726409 от 15.08.2021 в указанном размере.

ООО МФК «Займер», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в исковом заявлении представитель ООО МФК «Займер» по доверенности просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании протокольного определения суда от 04.12.2023.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.08.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № 11726409 на сумму 23500 руб. под 365% годовых, на срок до 14.09.2021 включительно. Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи.

Для получения вышеуказанного займа ответчик подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика было прислано смс-сообщение, который содержало такой код. Также на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

На основании п. 2 договора потребительского займа № 11726409 от 15.08.2021 договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонам своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7050 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, заемщик обязался уплатить на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 договора).

Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заемщика, договором потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету, распечаткой смс-сообщений, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 23500,00 руб., проценты за период с 16.08.2021 по 14.09.2021 в размере 7050 руб., просроченные проценты за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 26745,69 руб.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 23500,00 руб., проценты за период с 16.08.2021 по 14.09.2021 в размере 7050 руб., просроченные проценты за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 26745,69 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пеней в размере 1454,31 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание штрафа и неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

ООО МФК «Займер» к взысканию заявлена пеня за период с 15.09.2021 по 01.12.2022. Проверив расчет сумм задолженности по пеням, суд приходит к следующим выводу.

Произведенный расчет не противоречит установленному Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 1515-ФЗ от 02.07.2010 ограничению по начислению процентов, неустоек, пеней по договору займа, равному 1,5 кратному размеру предоставленного займа, не превышает, учитывает правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, взысканию с ФИО1. в пользу ООО МФК «Займер» подлежит пеня за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 1454,31 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ей обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

С учетом размера образовавшейся задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 11726409 от 15.08.2021 в размере 58750 руб., в том числе сумму основного долга в размере 23500 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.08.2021 по 14.09.2021 в размере 7050 руб., проценты за 442 дня пользования займом за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 26745,69 руб., пени за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 1454,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1962,50 руб. уплаченная истцом платежным поручением №100941 от 01.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Тирон Райсе Рашитовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тирон Райсы Рашитовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №11726409 от 15.08.2021 в размере 58750 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23500 руб., проценты за 30 дней пользования займом за период с 16.08.2021 по 14.09.2021 в размере 7050 руб., проценты за 442 дня пользования займом за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 26745,69 руб., пеня за период с 15.09.2021 по 01.12.2022 в размере 1454,31 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1962,50 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова