Дело № 2-2353/2025

11RS0007-01-2025-000189-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

09 сентября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АКБ», Банк) обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...., заключенному <...> г. между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 308011,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200,29 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор на срок до <...> г., заемщик умер, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Вуктыльского нотариального округа ФИО2

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г. данное дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. из состава третьих лиц исключен нотариус Вуктыльского нотариального округа ФИО2, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Банка и ТУ Росимущества в РК ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель АМО «Ухта» по доверенности ФИО5 возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ....-...., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 421671 руб. сроком на 48 месяцев под 11,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно 10-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен и согласился соблюдать условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем указано в п. 6 кредитного договора. Также своей подписью ФИО1 подтвердил получение информационного письма об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора <...> г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Данное требование ответчиком не исполнено.

<...> г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования ...., согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переуступило право требования, вытекающее из спорного кредитного договора ....-.... от <...> г. ООО ПКО «АБК».

Согласно условиям договора уступки прав требования .... от <...> г. общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по кредитному договору ....-.... от <...> г. составляет 308011, 46 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 305672, 46 руб., госпошлина – 2339 руб.

ФИО1 <...> г. года рождения, умер <...> г. в г. Ухте Республики Коми.

Из представленного суду нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО2 наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО1, следует, что <...> г. к нотариусу обратилась ФИО3 с заявлением об отказе от наследства, полагающегося ей по закону, после умершего <...> г. её сына ФИО1

Иные наследники не установлены, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 больше никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону/завещанию нотариусом не выдавались.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество в виде жилого помещения - комнаты площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: ...., ...., кадастровый ...., кадастровая стоимость 205898,72 руб. и имущество в виде денежных средств, находящихся на счете ...., открытом <...> г. в ПАО «Сбербанк» в размере 639,63 руб.

За принятием данного наследства никто из наследников не обращался, в связи с чем имущество является выморочным.

Таким образом, имущество ФИО1 в виде вышеуказанного жилого помещения перешло в собственность администрации МО «Ухта» и имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» в размере 639,63 руб. перешло в собственность Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, а также стоимости акций и иной информации.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилых помещений была меньше, чем кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по кредитному договору .... от <...> г., по этой причине, требования о взыскании задолженности в сумме 308011, 46 руб. за период с <...> г. по <...> г., подлежат удовлетворению, в связи с чем, с администрации МО «Ухта» и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО ПКО «АБК» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ....-.... от <...> г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200, 29 руб.

Учитывая, что в данном случае стоит вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые ООО ПКО «АБК» вынуждено было понести для восстановления своих прав, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, сумма государственной пошлины в размере 10200, 29 руб. также подлежит возмещению в пределах и за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после умершего ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН ....) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору ....-.... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в сумме 308011, 46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200,29 руб., всего – 318.211, 75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.