К делу № 2-252/2026 (2-2229/2025)
УИД-23RS0012-01-2025-002955-61
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 26 января 2026 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,
при секретаре Челпановской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и об обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и об обращении взыскания на предмет ипотеки.
В обоснование иска указано, что 23.07.2024 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор F0P№«...». В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 9 819 000,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 22,49 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общ. площадь 85.6 кв. м, кадастровый №«...». Обеспечением исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению №F0P№«...» зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №F0P№«...». Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 555 088,18 руб. в том числе: просроченный основной долг 9 744 524,66 руб.; начисленные проценты 758 190,89 руб.; штрафы и неустойки 52 372,63 руб. На основании изложенного просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору №FQP№«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 555 088,18 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес>, общая площадь 85.6 кв. м, кадастровый №«...», путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 7 528 000 00 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 88 942,81 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресам, указанным в исковом заявлении, от получения которых последняя уклонилась, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами №«...».
Кроме этого, секретарем судебного заседания 23.01.2026, 26.01.2026 были осуществлены звонки с рабочего номера телефона на сотовый телефон с номером №«...», принадлежащий ответчику, о чем были составлены докладные, согласно которых, абонентский №«...» не отвечает, абонент не берет трубку телефона.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона электронной подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1)ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2)для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества №F0P№«...», в размере 9 819 000 рублей, сроком возврата кредита 180 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 22,49 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 192 556,03 рублей, подписанный электронной подписью заемщика. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке №F0P№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель).
Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств подтверждается справкой по кредиту наличными под залог недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за физическим лицом, права обременены ипотекой в пользу АО «Альфа-Банк», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ через 180 месяцев с даты заключения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №F0P№«...».
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору №F0P№«...».
Кроме того, договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки, в связи с чем, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек, что подтверждается списком отправлений №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени, ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом по состоянию на 11.11.2025, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 10 555 088,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 9 744 524,66 руб.; начисленные проценты 758 190,89 руб.; штрафы и неустойки 52 372,63 руб.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих выводы суда о подлежащей взысканию сумме, контррасчета или обоснованных возражений по расчету, ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 ГК РФ, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд, установив факт заключения кредитного договора сторонами по делу на указанных в нем условиях, ненадлежащее исполнение заемщиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору, образование задолженности, признав верным представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд также приходит к выводу об его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Исходя из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключения об оценке рыночной стоимости квартиры от 15.10.2025, проведенного ООО «Система оценки», итоговая рыночная стоимость залогового имущества (квартиры по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 410 000 рублей.
Применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, не представлено. Правом заявлять ходатайство об определении рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не воспользовался.
Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350, пункт 76 постановления Пленума № 23).
Исходя из приведенного, стоимость предмета залога является обстоятельством, имеющим юридическое значение как для решения вопроса о существенности допущенного ответчиком нарушения, так и для определения начальной продажной цены имущества.
Вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ООО «Система оценки» является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества (ипотеки) на публичных торгах составит 7 528 000 рублей (9 410 000 рублей х 80%).
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил просрочку платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 85,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ <адрес> (кадастровый №«...»), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 528 000 рублей.
По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88, 94 названного кодекса относится государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 108 942,81? рублей (платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из требований имущественного характера, подлежащего оценке (суммы иска) – 10 555 088,18 рублей (88 942,81 рублей) и требования, имущественного характера, не подлежащего оценке для организации - 20 000 рублей (платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и об обращении взыскания на предмет ипотеки, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору №FQP№«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 555 088,18 рублей (десять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь рублей 18 копеек).
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь 85.6 кв. м, кадастровый №«...», путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 528 000 00 рублей (семь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч рублей).
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 108 942,81? рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий М.В. Лукьяненко