Дело № 2-5736/2025 18 декабря 2025 года

29RS0014-01-2025-008535-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомпроект» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомпроект» (далее – ООО «Жилкомпроект») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 октября 2021 года заключил с ответчиком договор беспроцентного займа <№>. По условиям договора он передал ООО «Жилкомпроект» денежные средства в размере 885000 рублей на условиях их возврата в срок до 08 октября 2022 года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. На настоящий момент в счет исполнения обязательств по договору займа ООО «Жилкомпроект» выплачена сумма в размере 205000 рублей. Так, ответчик произвел следующие выплаты: 07 августа 2024 года на сумму 40000 рублей, 23 октября 2024 года на сумму 45000 рублей, 23 января 2025 года на сумму 45000 рублей, 21 апреля 2025 года на сумму 45000 рублей, 23 мая 2025 года на сумму 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 680000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 года по 05 сентября 2025 года в размере 352713 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25327 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилкомпроект» ФИО3 с суммой основного долга согласился, просил снизить размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2021 года истец заключил с ответчиком договор беспроцентного займа <№>.

По условиям договора ФИО1 передал ООО «Жилкомпроект» денежные средства в размере 885000 рублей на условиях их возврата в срок до 08 октября 2022 года.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

На момент рассмотрения дела в счет исполнения обязательств по договору займа ООО «Жилкомпроект» выплачена сумма в размере 205000 рублей: 07 августа 2024 года на сумму 40000 рублей, 23 октября 2024 года на сумму 45000 рублей, 23 января 2025 года на сумму 45000 рублей, 21 апреля 2025 года на сумму 45000 рублей, 23 мая 2025 года на сумму 30000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной задолженности по договору займа от 08 октября 2021 года <№> в размере 680000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 года по 05 сентября 2025 года на сумму 352713 рублей 63 копейки.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом данный расчет проверен, признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не относящимся к субъектам предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 п. 71 постановления N 7).

Вместе с тем ч. 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 года по 05 сентября 2025 года на сумму 352713 рублей 63 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 25327 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомпроект» (ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08 октября 2021 года <№> в размере 680000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 года по 05 сентября 2025 года в размере 352713 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25327 рублей 00 копеек, всего взыскать 1058040 рублей 63 копейки (Один миллион пятьдесят восемь тысяч сорок рублей шестьдесят три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина