УИД 77RS0017-02-2022-009655-73
Дело № 2а-86/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего фио – ФИО1, ООО «ГЕОМЕТРИЯ ПОДЪЕМА» к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании окончить исполнительные производства, совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании окончить исполнительные производства, совершить определенные действия.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ фио, СПИ фио, ГУФССП России по адрес.
В обоснование требований административного иска указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 07.10.2021 г. фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, о чем 11.10.2021 г. в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес направлено уведомление, с приложением копии решения, однако, после получения уведомления исполнительные производства № 614167/19/77023-ИП от 09.10.2019 г., № 128654/20/77023-ИП от 06.02.2020 г., № 190627/21/77023-ИП от 01.04.2021 г., № 75240/21/77023-ИП от 22.04.2021 г., № 156266/21/77023-ИП от 07.07.2021 г., № 157251/21/77023-ИП от 09.07.2021 г., № 263088/21/77023-ИП от 24.11.2021 г., окончены не были, а равно до настоящего времени. Кроме того, в рамках исполнительных производств на транспортное средства должника наложены запреты на регистрационные действия. Бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов. В свою очередь соистец 14.09.2022 г. приобрел имущество, принадлежащее должнику, транспортное средство марка автомобиля Зафира, 2007 г.в., с торгов, на основании договора купли-продажи.
Административные истцы, административные ответчика, заинтересованные лица, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находились исполнительные производства № 614167/19/77023-ИП от 09.10.2019 г., № 128654/20/77023-ИП от 06.02.2020 г., № 190627/21/77023-ИП от 01.04.2021 г., № 75240/21/77023-ИП от 22.04.2021 г., № 156266/21/77023-ИП от 07.07.2021 г., № 157251/21/77023-ИП от 09.07.2021 г., № 263088/21/77023-ИП от 24.11.2021 г., на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника фио
Решением Арбитражного суда адрес от 07.10.2021 г. фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
11.10.2021 г. Финансовым управляющим в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес направлено уведомление о признании фио банкротом и введении процедуры реализации имущества, с приложением копии решения, полученное адресатом 22.10.2021 г., вместе с тем, до настоящего времени исполнительные производства не окончены.
Кроме того, по сведениям сайта ГИБДД судебными приставами-исполнителями Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес наложены ограничения на транспортное средство марка автомобиля Зафира, 2007 года выпуска, принадлежащее должнику.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается сведениями Банка данных исполнительных производств, размещенными на официальном сайте ФССП РФ, исполнительные производства № 614167/19/77023-ИП от 09.10.2019 г., № 128654/20/77023-ИП от 06.02.2020 г., № 190627/21/77023-ИП от 01.04.2021 г., № 75240/21/77023-ИП от 22.04.2021 г., № 156266/21/77023-ИП от 07.07.2021 г., № 157251/21/77023-ИП от 09.07.2021 г., № 263088/21/77023-ИП от 24.11.2021 г., окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в свою очередь свидетельствует об отмене всех ранее наложенных ограничений в том числе в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марка автомобиля Зафира, 2007 года выпуска.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такой совокупности оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника восстановлены, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление финансового управляющего фио – ФИО1, ООО «ГЕОМЕТРИЯ ПОДЪЕМА» к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании окончить исполнительные производства, совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2023 года.
Судья М.В. Калашникова