Дело № 1-450/2023
УИД: 60RS0001-01-2023-004956-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Куликова В.В.,
при секретаре Боцких О.Р.,
с участием
государственного обвинителя - Алексеевой И.В.
подсудимого ФИО1,
защитника– адвоката Фомичевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах:
На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова № **, вступившего в законную силу **.**.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение утрачено **.**.2023, подано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами, то есть срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, не истек.
Срок исполнения постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова № **, вступившего в законную силу **.**.2023 в части лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**.2023 по **.**.2024.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на **.**.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
**.**.2023 около 14:00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2023 около 14:10 часов сел на водительское сидение автомобиля марки «В.», государственный регистрационный знак «№ **», припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома в сторону <адрес>.
**.**.2023 около 14:45 часов у <адрес> автомобиль марки «В.» государственный регистрационный знак «№ **», под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пскову, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем.
Сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился.
**.**.2023 в 15:02 часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого инспектором взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ч.Н. с помощью анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» (заводской номер № **) действительного на основании свидетельства о поверке до **.**.2023, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,000 мг/л. ФИО1 согласился с результатом данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Однако, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ч.Н. последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, то есть согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО1, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «В.» государственный регистрационный знак «№ **», находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, то есть менее пяти лет, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 на специализированных медицинских учетах в Филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 91-92), медицинская помощь в условиях психиатрического стационара ему не оказывалась (л.д. 90), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, хотя ранее его поведение не всегда было правопослушным (л.д. 102 - 104), на учете в наркологической службе не состоит (л.д. 92), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало (л.д. 111).
Он имеет регистрацию в г. Б. (л.д. 84), имеет временную регистрацию в г. Пскове (л.д. 89), <данные изъяты>, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 94-101).
ФИО1 вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, <данные изъяты>, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
Им совершено посягающее на безопасность дорожного движения неосторожное деяние, отнесённое к преступлениям небольшой категории тяжести за которое, наряду с лишением свободы, предусмотрено и альтернативное наказание. Вместе с тем, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначение ему лишения свободы, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключается, так как подсудимый является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.
В целях предупреждения совершения им новых преступлений, посягающих на безопасность движения, к нему подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам, установленным ч. 3 ст. 47 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая решение о применении данного вида основного и дополнительного наказания суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального положения, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль, использованный при совершении преступления ФИО1, подсудимому не принадлежит (л.д. 63).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Фомичевой А.Ю. в ходе дознания, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению дознавателя, в размере 8372 рубля, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок отбывания назначенного дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Фомичевой А.Ю. в ходе дознания в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно DVD-RW диск с видеозаписью от **.**.2023, предоставленный ОГИБДД УМВД РФ по г. Пскову, находящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Куликова
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.