Производство № 2-3684/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001759-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее также – «Сетелем Банк» ООО, Банк), уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 17.06.2021 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14008842647, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 648 777,04 руб. руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 644794,26 руб., которая с учетом поступивших 24.02.2022 и 09.03.2022 платежей составила 644565,27 руб., из которых: 616 336,60 руб. – сумма основного долга, 28 228,67 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в упомянутом размере, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 9647,94 руб.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика 17.06.2021 (л.д. 31) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 648 777,04 руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,70 % годовых (л.д. 29-30).

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В материалах дела имеется копия уведомления о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.03.2022, которые ответчиком не исполнено (л.д. 28).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредиту с учетом денежных средств в размере 10 000 руб. и 4108 руб., поступивших 24.02.2022 и 09.03.2022 соответственно, составляет 644 565,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 616336,60 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 28 228,67 руб. (л.д. 25, 96-97).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2021 в размере 644 565 руб. 27 коп., в возврат уплаченной госпошлины 9 646 руб., а всего взыскать - 654 211 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самошенкова