Решение по делу № 2-1312/2021 от 09.08.2022 - о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

дело № 2-66/2022 УИД 23RS0045-01-2021-002743-48

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 августа 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Павловой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 у, ООО «СКСтрой-96» о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «СКСтрой-96» о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в обоснование заявленных исковых требований указав, что по договору купли-продажи земельного участка от (...) ответчик ФИО2, в качестве продавца, продал, а ответчик ФИО3, в качестве покупателя, приобрел земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), (...). Затем этот же земельный участок с кадастровым номером (...) по договору дарения земельного участка от (...), ответчик ФИО3, в качестве дарителя, подарил, а она, истица ФИО1, в качестве одаряемого, приняла в дар. Она, истица ФИО1, считает упомянутые сделки притворными, то есть сделками, которые совершены с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, и с иным субъектным составом. Свои исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 она основывает на следующих доводах. Ответчик ФИО3 является её родным сыном, и спорный земельный участок по адресу: (...), она лично, с помощью своего сына ФИО3, присмотрела ещё в декабре 2019 года в целях строительства на нем индивидуального жилого дома для её собственного постоянного проживания, которое должно было произойти после её окончательного переезда из (...) на Кубань. Она вместе с ныне покойным мужем всю сознательную жизнь проработала в труднодоступных местах нашей страны, приравненных к Крайнему Северу, на горных и золотодобывающих предприятиях. Поэтому она смогла скопить к старости необходимую денежную сумму для покупки земельного участка в (...), и для строительства на нем жилого дома. Она не могла не обойтись без помощи взрослого сына ФИО3, который, как её единственный близкий родственник, как мужчина, во всем поддерживал её и помогал ей, как советом, так и делом. Именно поэтому, полностью доверяя своему сыну ФИО3, перед своим отъездом на работу в (...), она (...) у нотариуса ФИО4 оформила на имя сына ФИО3 доверенность, в которой уполномочила ФИО3 купить для неё земельный участок по адресу: (...), и затем вести на нем строительство жилого дома, а потом ввести в эксплуатацию объекты недвижимости. Денежные средства в сумме 620 000 рублей для покупки земельного участка у неё имелись в качестве накоплений за её предыдущие годы работы на Крайнем Севере. Ещё до её отъезда из (...), в конце декабря 2019 г., она со своей дебетовой карты несколькими операциями сняла наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые передала сыну ФИО3 У неё сохранились чеки о снятии наличных денежных средств, приобщаемые ею к настоящему исковому заявлению. Остальную необходимую денежную сумму она перечисляла сыну ФИО3 безналичным расчетом в течение января - марта 2020 г., что подтверждается историей операций по дебетовой карте; операции ею производилось по следующей схеме: у неё имелся лицевой счет в Сбербанке с двумя карточками. Одна - основная - дебетовая карта, была у неё, вторая - в распоряжении сына ФИО3 Она, находясь в (...), просто зачисляла деньги на свой лицевой счет, а сын ФИО3 имел возможность в (...), с этого же счета, но с помощью дублирующей карты, снимать принадлежащие ей денежные средства. Однако оформление сделки купли-продажи земельного участка затянулась по вине продавца ФИО2, и только (...) её сын ФИО3 смог в МФЦ (...) подписать договор купли-продажи. Чтобы упростить сделку, уменьшить количество документов при оформлении, а так же избежать дополнительных препятствий со стороны государственного регистратора в лице Росреестра, ответчик ФИО3 сам выступил в качестве покупателя в данной сделке. При этом, как ей пояснил сын ФИО3, он заранее объяснил все обстоятельства дела своей супруге ФИО5, которая отнеслась с пониманием к сложностям оформления сделки, и заверила ФИО3, что не будет иметь никаких претензий к нему по этому земельному участку, поскольку осознает, что именно она, ФИО1, за счет своих личных сбережений, приобрела для строительства собственного дома земельный участок, расположенный по адресу: (...). В тот период времени супруги ФИО6 находились в личных доверительных отношениях, и её сын ФИО3 был тогда уверен в честности и порядочности своей супруги ФИО5 Насколько ей известно, эти хорошие отношения между супругами ФИО6 прекратились в мае 2020 (...) её ФИО3 попросил её – ФИО1, побыстрее приехать из (...) в (...) для переоформления земельного участка на её имя, поскольку ФИО5 шантажировала его и угрожала ему разделом имущества, не являвшегося по факту совместно нажитым в период брака. Именно по этой причине (...) между нею и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения спорного земельного участка, где в пункте 3 стороны сделки подчеркнули, что: «Даритель подтверждает, что указанный земельный участок не является совместно нажитым в период брака супружеским имуществом, поскольку Даритель лишь выполнял поручение Одаряемой - родной матери ФИО1 - по оформлению на своё имя указанного земельного участка, поскольку из-за болезни и плохого самочувствия ФИО1 не смогла передвигаться самостоятельно и участвовать в сделке лично, тогда как приобретение - покупка указанного земельного участка у ФИО2 за 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей - осуществлялась исключительно за счет собственных денежных средств Одаряемой». Принимая во внимание, что спорный земельный участок по адресу: (...), приобретался по договору купли-продажи земельного участка от (...) хоть и на имя ответчика ФИО3, но за счет её личных денежных средств в качестве накоплений за предыдущие годы её работы на Крайнем Севере, считает, что договор купли-продажи земельного участка от (...) и договор дарения земельного участка от (...) являются сделками притворными, то есть сделками, которые совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор купли-продажи спорного земельного участка между нею, в качестве покупателя, и ответчиком ФИО2, в качестве продавца. Кроме этого, по договору участия в долевом строительстве (...)н от (...) и на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от (...), а также по договору участия в долевом строительстве (...)н от (...) и на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от (...), ответчик ФИО3 временно являлся собственником двух нежилых помещений под №(...) и 6, расположенных по адресу: (...) Б, корпус 3. Затем, указанные нежилые помещения по договорам дарения нежилого помещения от (...), ответчик ФИО3, в качестве дарителя, подарил, а она, истица ФИО1, в качестве одаряемого, приняла в дар. Она, истица ФИО1, считает эти сделки также притворными, то есть сделками, которые совершены с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, и с иным субъектным составом. На самом деле, фактически, в момент приобретения, и юридически, в настоящее время, она являлась и является единственным собственником указанных нежилых помещений, только именно она, ФИО1, на свои собственные денежные средства – как на личные сбережения, так и кредитные (заемные) средства, покупала эту спорную нежилую недвижимость. Её сын ФИО3, а также её невестка ФИО5, лишь выполняли её письменные и устные поручения и помогали ей в оформлении нежилой недвижимости, так как она не могла в тот период времени длительное время находиться в (...) из-за официальной работы в (...), лечения в Иркутском диагностическом центре, где она наблюдалась у эндокринолога с диагнозом: рак щитовидной железы (папиллярная карцинома), и других житейских забот, связанных с её переездом на постоянное место жительство на Кубань. Она, впервые приехав в (...), в начале января 2016 г., и подыскивая для себя подходящее жилье, заключила с ООО «СКСтрой-96» договор участия в долевом строительстве, от (...), в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...) (...). В связи с тем, что срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса предполагался в 1-м квартале 2017 года, она, произведя первый платеж в размере 1 264 000 рублей на расчетный счет застройщика, вернулась назад в (...), оформив перед этим нотариальную доверенность на имя невестки ФИО5, уполномочив ту быть её представителем по вопросу государственной регистрации упомянутого договора участия в долевом строительстве. В тот период времени супруги ФИО6 находились в личных доверительных отношениях, и так как её сын ФИО3 тогда учился в ФГБОУВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (...) на заочной форме обучения и не мог ей помочь с оформлением недвижимости, он и уговорил её оформить нотариальную доверенность на имя его супруги ФИО5 У неё сохранился Акт приема-передачи квартиры от (...), подписанный именно ФИО5, на основании нотариальной доверенности от (...) Поскольку ФИО5 бескорыстно помогла ей в оформлении её однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...) (...), её сын ФИО3, будучи уверенным в честности и порядочности своей супруги, уговорил её объекты недвижимости оформить уже на его имя, пытаясь избежать дополнительных расходов на оформление нотариальных доверенностей В этом же строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: (...) Б, корпус 3, она присмотрела для себя два нежилых помещения в подвальной части дома, и поручила сыну ФИО3 их для неё приобрести. (...) ФИО3 заключил с застройщиком два договора участия в долевом строительстве, а (...) ФИО5, отлично понимая, для кого именно и на чьи именно денежные средства приобретается нежилая недвижимость, дала нотариальное согласие своему супругу на, якобы, заключение и государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве. Для покупки двух нежилых помещений ей пришлось взять в ПАО «Сбербанк России» (филиал в (...)) два кредита: первый - по договору (...), от (...), на сумму 435 879 рублей под 16,9 процентов годовых, на срок четыре года; второй - по договору (...), от (...), на сумму 532 500 рублей, под 12,5 процентов годовых, на срок три года. Условия договоров с застройщиком ООО «СКСтрой-96» позволяли произвести оплату с отсрочкой платежа, а безналичный перевод заемных денежных средств она осуществляла с одного своего счета на другой, прикрепленный к её банковской карте, находящейся с её согласия в распоряжении сына ФИО3, по схеме, изложенной ею ранее. Затем, уезжая в марте 2017 г. в (...) на учебу, её сын ФИО3, будучи уверенным в честности и порядочности своей супруги, оформил на имя ФИО5 нотариальную доверенность от (...), уполномочив её переоформить, путем подписания договоров дарения, спорные нежилые помещения на её имя, то есть на имя настоящего собственника и фактического плательщика денежных средств застройщику по двум договорам участия в долевом строительстве. Полагает, что, принимая на себя полномочия по переоформлению нежилых помещений путем дарения на её имя, ФИО5 прекрасно отдавала себе отчет в том, что её супруг ФИО3 являлся лишь номинальным владельцем спорной недвижимости, и, следовательно, соглашалась на подобное безвозмездное переоформление. Однако, в течение всего 2017 г. ФИО5 всячески препятствовала заключению договоров дарения с нею, пока год спустя полномочия по нотариальной доверенности, от (...), не истекли. Тогда, исполняя её волю и её поручения, в начале января 2020 г., её сын ФИО3 самостоятельно переоформил оба нежилых помещения на её имя, путем заключения двух договоров дарения, где в пункте 3 стороны сделки специально оговорили: «Даритель подтверждает, что указанное нежилое помещение не является совместно нажитым в период брака супружеским имуществом, поскольку Даритель лишь выполнял поручение Одаряемой - родной матери ФИО1 - по оформлению первичной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, тогда как приобретение – покупка нежилого помещения у застройщика ООО «СКСтрой-96», осуществлялась исключительно за счет собственных денежных средств Одаряемой, что подтверждается Согласием (...) от (...), удостоверенным нотариусом Красноармейского нотариального округа (...) ФИО7, и Доверенностью (...)2 от (...), удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа (...) ФИО7, в связи с чем на проведение настоящей сделки Дарения не требуется согласие супруги ФИО8». Принимая во внимание, что два нежилых помещения под №(...) и 6, расположенных по адресу: (...), дом (...), являются и всегда являлись исключительно её объектами недвижимости, приобретёнными ею за свои личные сбережения и заемные (кредитные) денежные средства, в том же самом жилом комплексе, где за год до этого она купила себе однокомнатную квартиру, считает, что договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), договор участия в долевом строительстве (...)н от (...) и два договора дарения нежилого помещения от (...), являются сделками притворными, то есть сделками, которые совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно - договоры участия в долевом строительстве между нею, в качестве участника долевого строительства, и ответчиком ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика. Просит суд: 1. признать ничтожными, в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, сделки: 1). договор купли-продажи земельного участка от (...), заключенный между ФИО2, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя, в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...); 2). договор дарения земельного участка, от (...), заключенный между ФИО3, в качестве дарителя, и ФИО1, в качестве одаряемого, в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...); 3). договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 5; 4). договор дарения нежилого помещения от (...), заключенный между ФИО3, в качестве дарителя, и ФИО1, в качестве одаряемого, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:48:0202001:1134, площадью 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) (...)). договор участия в долевом строительстве (...)н, от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал N2 б/н, находящегося по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 6; 6). договор дарения нежилого помещения от (...), заключенный между ФИО3, в качестве дарителя, и ФИО1, в качестве одаряемого, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадь 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) помещение 6. 2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, и, не нарушая права и законные интересы третьих лиц (других участников притворных сделок), исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО3 на следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), произведенную (запись о регистрации) на основании договора купли-продажи земельного участка от (...), заключенного между ФИО2, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя; 2) нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 5, произведенную (запись о регистрации) на основании договора участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенного между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3 ем, в качестве участника долевого строительства, и на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от (...); 3) нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...) (...) произведенную (запись о регистрации) на основании договора участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенного между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, и на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от (...)

В процессе рассмотрения данного гражданского дела от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которых ФИО1 просила суд: признать ничтожными, в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, сделки: 1) договор купли-продажи земельного участка от (...), заключенный между ФИО2, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя, в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...), в части того, что на самом деле в качестве покупателя по этому договору купли-продажи земельного участка выступала ФИО1, а в качестве продавца - ответчик ФИО2, который полностью признал исковые требования; 2) договор участия в долевом строительстве (...)н, от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) (...), в части того, что на самом деле в качестве участника долевого строительства по этому договору участия в долевом строительстве выступала ФИО1, а в качестве застройщика – ответчик ООО «СКСтрой-96»; 3) договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96»,. в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) (...) в части того, что на самом деле в качестве участника долевого строительства по этому договору участия в долевом строительстве выступила ФИО1, а в качестве застройщика – ответчик ООО «СКСтрой-96»; 2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, И, не нарушая права и законные интересы третьих лиц (других участников притворных сделок), исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО3 на следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), произведенную (запись о регистрации) на основании договора купли-продажи земельного участка от (...), заключенного между ФИО2, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя; 2) нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...), произведенную (запись о регистрации) на основании договора участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенного между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, и на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от (...); 3) нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...) (...) произведенную (запись о регистрации) на основании договора участия в долевом строительстве (...)-бн от (...), заключенного между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, и на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от (...).

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 пояснил суду, что у его доверителя – пожилой женщины, не имеется другого способа защиты своих прав на собственное имущество, кроме как обращение с данным исковым заявлением в суд. По смыслу статей 9, 11 и 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истцу как лицу, которое обращается за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд, принадлежит право выбора способа защиты права по своему усмотрению. Ведь такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца. При этом, не следует забывать, что иск ФИО1 является производным, как бы ответом на исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом и о разделе совместно нажитого имущества. Так получилось, что единственным помощником и опорой ФИО1 в старости является её родной сын ФИО3, который помогал и с переездом из (...) в (...), и с выбором квартиры и земельного участка для жилого дома, и с ремонтом и покупкой строительных материалов и мебели; и с финансовыми вопросами в расчетах с продавцами. Поскольку ФИО3 в это же время успевал ещё и работать, чтоб обеспечивать свою семью, и учиться в ФГБОУВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», какие-то поручения приходилось ФИО1 поручать на тот момент времени супруге сына - ФИО5, сначала официально, через нотариальную доверенность, затем устно, как надежному и проверенному члену семьи. Однако отношения между супругами ФИО6 к весне 2020 г. разладились, возможно одной из причин этого явилась сама ФИО1, так как по мнению ФИО5, её муж ФИО3 слишком много времени уделял матери. Начались угрозы, скандалы, оскорбления, шантаж со стороны ФИО5 и в адрес мужа, и в адрес свекрови ФИО1 Пришлось ФИО3 выбирать, и он, как любящий сын, выбрал в этом семейном конфликте сторону родной мамы - ФИО1 И тогда ФИО5 принялась исполнять, претворять в жизнь свои угрозы и шантаж: подала в суд иск о разделе имущества, которое супругам ФИО6 никогда не принадлежало, а лишь номинально было оформлено на сына ФИО1 –ФИО3, хотя куплено и оплачено из личных средств и денежных накоплений (сбережений) самой ФИО1 Прямыми - убедительными и неопровержимыми - доказательствами того, что в оспариваемых сделках реальным покупателем недвижимости выступает именно ФИО1, являются: 1) банковские чеки о снятии наличных средств с лицевого счета ФИО1 с помощью дебетовой карты Сбербанка России, датированные декабрем 2019 г. на общую сумму 300 000 рублей; 2) выписки из истории операций по дебетовой карте с лицевого счета ФИО1 в Сбербанке России с двумя карточками, из которых одна - основная - дебетовая карта была в распоряжении у ФИО10 – а вторая - в распоряжении ФИО3 В то время, когда ФИО1 находилась в (...), она просто зачисляла деньги на свой лицевой счет, а ФИО3 имел возможность здесь, в (...), с этого же счета, но с помощью дублирующей карты, снимать денежные средства, принадлежащие ФИО1; 3) нотариальная доверенность от (...), согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3 купить на имя ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: (...), затем - вести на этом земельном участке строительство жилого дома, а потом - ввести в эксплуатацию объекты недвижимости, построенные на этом земельном участке; 4) специальная оговорка в пункте 3 договора дарения земельного участка от (...), заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которой: «Даритель подтверждает, что указанный земельный участок не является совместно нажитым в период брака супружеским имуществом, поскольку Даритель лишь выполнял поручение Одаряемой - родной матери ФИО1 - по оформлению на своё имя указанного земельного участка, поскольку из-за болезни и плохого самочувствия ФИО1 не смогла передвигаться самостоятельно и участвовать в сделке лично, тогда как при обретение - покупка указанного земельного участка у ФИО2 за 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей - осуществлялась исключительно за счет собственных денежных средств Одаряемой», то есть ФИО1; 5) справка из ПАО «Сбербанк России» (филиал в (...)) о том, что ФИО1 был взят кредит по договору NQ (...) от (...) на сумму 435 879 рублей под 16,9 процентов годовых на срок четыре года, для приобретения в строящемся жилом комплексе по адресу: (...) Б, корпус 3, двух нежилых помещения в подвальной части дома; б) справка из ПАО «Сбербанк России» (филиал в (...)) о том, что Г был взят ещё один кредит по договору (...) от (...) на сумму 532 500 рублей под 12,5 процентов годовых, на срок три года, для окончательного расчета с застройщиком ООО «СКСтрой-96» по приобретению в строящемся жилом комплексе по адресу: (...) Б, корпус 3, двух нежилых помещения в подвальной части дома; 7) нотариальная доверенность от (...), согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО5 переоформить, путем подписания договоров дарения, нежилые помещения, расположенные по адресу: (...), (...), на имя настоящего собственника и фактического плательщика денежных средств застройщику ООО «СКСтрой-96» по двум договорам участия в долевом строительстве, а именно на имя ФИО1; 8) специальные оговорки в пункте 3 двух договоров дарения нежилого помещения от (...), заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которым: «Даритель подтверждает, что указанное нежилое помещение не является совместно нажитым в период брака супружеским имуществом, поскольку Даритель лишь выполнял поручение Одаряемой - родной матери ФИО1 по оформлению первичной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, тогда как приобретение – покупка нежилого помещения у застройщика ООО «СКСтрой-96» осуществлялась исключительно за счет собственных денежных средств Одаряемой, что подтверждается Согласием (...)9 от (...), удостоверенным нотариусом Красноармейского нотариального округа (...) ФИО7, и Доверенностью (...)2 от (...), удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа (...) ФИО7, в связи с чем на про ведение настоящей сделки Дарения не требуется согласие супруги ФИО8». Таким образом, два нежилых помещения под №(...) и 6, расположенных по адресу: (...) являются и всегда являлись объектами недвижимости, приобретёнными ФИО1 за свои личные сбережения и заемные (кредитные) денежные средства, в том же самом жилом комплексе, где за год до этого ФИО1 купила себе однокомнатную квартиру, в связи с чем договор участия в долевом строительстве (...)н от (...) и договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), являются сделками притворными, то есть сделками, которые совершены с целью прикрыть другие сделки, а именно - договоры участия в долевом строительстве между ФИО1, в качестве в качестве участника долевого строительства, и ответчиком ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика. И таким же образом, земельный участок, расположенный по адресу: (...), приобретался по договору купли-продажи земельного участка от (...) хоть и на имя ФИО3, но за счет личных денежных средств ФИО1 в качестве накоплений за предыдущие годы её работы на Крайнем Севере, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от (...) является сделкой притворной, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор купли-продажи земельного участка между ФИО1, в качестве покупателя, и ответчиком ФИО2, в качестве продавца. При этом, ФИО3, а также его супруга ФИО5 лишь выполняли письменные и устные поручения ФИО1 и помогали в оформлении недвижимости, так как сама истица не могла в тот период времени длительное время находиться в (...) из-за официальной работы в (...), а затем лечения в Иркутском диагностическом центре, где ФИО1 наблюдалась у эндокринолога с диагнозом: рак щитовидной железы (папиллярная карцинома), и других житейских забот, связанных с переездом на постоянное место жительство на Кубань. На основании изложенного истица ФИО1 настаивает на своих уточненных исковых требованиях, и просит суд, на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, признать нижеперечисленные сделки ничтожными в части того, что эти сделки прикрывали другие сделки, где реальным приобретателем, покупателем являлась именно истица ФИО1: 1) договор купли-продажи земельного участка от (...), заключенный между ФИО2, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя, в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...), в части того, что на самом деле в качестве покупателя по этому договору купли-продажи земельного участка выступала ФИО1, а в качестве продавца - ответчик ФИО2, который полностью признал исковые требования; 2) договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенный между 000 «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 5, в части того, что на самом деле в качестве участника долевого строительства по этому договору участия в долевом строительстве выступала ФИО1, а в качестве застройщика – ответчик ООО «СКСтрой-96»; 3) договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 6, в части того, что на самом деле в качестве участника долевого строительства по этому договору участия в долевом строительстве выступала ФИО1, а в качестве застройщика – ответчик ООО «СКСтроЙ-96». Истица ФИО1 просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, и, не нарушая права и законные интересы третьих лиц (других участников притворных сделок), исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО3 на следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), произведенную (запись о регистрации) на основании договора купли-продажи земельного участка от (...), заключенного между ФИО2, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя; 2) нежилое помещение, кадастровый (...), площадь 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...), Отдельская, (...) Б, корпус 3, помещение 5, произведенную (запись о регистрации) на основании на основании договора участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенного между 000 «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3, в качестве участника долевого строительства, и на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от (...) 17 г.; 3) нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...) (...), произведенную (запись о регистрации) на основании договора участия в долевом строительстве (...) от (...), заключенного между ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика, и ФИО3 ем, в качестве участника Долевого строительства, и на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от (...)

Представитель третьего лица – ФИО11, не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО1, просил суд отказать в их удовлетворении и пояснил суду, что его доверитель ФИО5 считает, что спорное имущество, в настоящее время зарегистрированное за ФИО1, является совместно нажитым в период брака имуществом её и ФИО3, в период их совместного проживания и ведения совместного домашнего хозяйства. (...) его доверитель ФИО5 вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, регистрация их брака была произведена в Отделе ЗАГС (...), о чём была составлена запись акта (...). (...) в совместную собственность супруги ФИО6 приобрели нежилое помещение, расположенное по адресу: (...) (...) с кадастровым номером (...). Государственная регистрация права была собственности произведена на имя ФИО3 (...) в совместную собственность супруги ФИО6 так же приобрели нежилое помещение, расположенное по адресу: (...) (...) (...) помещение (...), с кадастровым номером (...). Государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО3 (...) в совместную собственность супруги ФИО6 приобрели земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: (...), кадастровый номер земельного участка (...), кадастровый номер жилого дома: (...). Государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО3 В настоящее время ФИО5 незаконно лишена права на доступ в жилище, а так же на пользование жилым помещением и нежилыми помещениями, приобретённым в период брака с ФИО3 Регистрация перехода права собственности от С к ФИО3 произведена (...). Жилой дом существовал в момент приобретения земельного участка, в нем производился ремонт, в частности, устанавливался кухонный гарнитур, заказанный ФИО5 (...), который был установлен в кухне дома по адресу: Славянск-на-Кубани, (...). При установке кухонного гарнитура в доме на (...), ФИО5 производила фотофиксацию процесса установки. Фотографии внутренней обстановки части дома на (...), с этапами установки кухонного гарнитура, и видеофайл, на котором запечатлена дочь Пежемских в указанном доме (...), с временем создания файлов (...) свидетельствуют о наличии этого жилого дома на дату (...) Справкой из ООО «Межрегионгаз Краснодар» подтверждается оплата за потребленный газ по (...), с декабря 2019 (...), что невозможно установить газовое оборудование на земельный участок, свободный от каких-либо строений в декабре 2019 г., оплачивать потреблённый газ, а потом летом 2020 г., как утверждают стороны по делу, возвести на нем жилой дом. Техническими условиями (...) от (...), выданными на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный в (...). Заявителем указан С, что подтверждается намерение С установить в жилой дом газовые приборы, в том числе прибор учета потребленного газа. Актом от (...) подтверждается пуск в эксплуатацию газовой плиты ПГЧ-Гефест, счётчика ВК (...) с показаниями 0 м3. Актом о подключении (технологическом присоединении от (...), подписанном со стороны исполнителя Щ, в настоящее время главным инженером «Славянскгоргаз», который в своём объяснении от (...) подтвердил свою подпись в акте от (...) и пояснил, что счетчик и газовое оборудование возможно запустить в эксплуатацию только в объекте капитального строительства, с фактическим окончанием строительства, оштукатуренными стенами, в данном случае - в жилом доме, что подтверждает его наличие на земельном участке (...). Они полагают, что не имеет правового значения при разрешении исковых требований ФИО1 признание С заявленных ею исковых требований. При признании сделки притворной надлежит выяснить волю сторон при заключении сделки, а в заявлении в суд от С о признании исковых требований ФИО1 не изложено, по каким основаниям он считает сделку притворной, в судебном заседании он допрошен не был. В то же время, помимо того, что в его заявлении о признании исковых требований изложены недостоверные сведения: «подтверждаю, что никакого жилого дома на момент купли-продажи земельного участка в начале марта 2020 г. ещё не существовало, что подтверждается отдельным предложением в пункте 1 договора купли - продажи от (...): «Объектов недвижимости на земельном участке нет». В этом заявлении С просит суд учесть изложенные им обстоятельства, а также принять во внимание, при вынесение решения по делу, его полное признание настоящего иска. По мнению третьего лица, вызывает обоснованные сомнения, что сам С знает, о том, что от его имени направлено в суд заявление о признании исковых требований. В «шапке» заявления указано, что в Славянский городской суд обращается ФИО2, а подписано заявление С, его подпись по графическому исполнению не тождественна его подписи в акте о подключении от (...) Полагают, что подпись от имени С в заявлении о признании исковых требований выполнена с плохим подражанием подписи С, не единой непрерывной росписью, а с остановками пишущего инструмента во время выполнения элементов подписи. Начало подписи С в акте исполнено стилизованной буквой «В», и окончена она стилизованной буквой «В» до росчерка. Эти признаки подписи отсутствуют в заявлении о признании исковых требований. В заявлении об уточнении исковых требований от имени ФИО1 от (...) застройщик С в тексте заявления прописан как ФИО2, и эта специфическая повторяющаяся ошибка в процессуальных документах от имени ФИО3, в заявлении о признании исковых требований, от имени ФИО1 и от имени С, свидетельствует только о том. что все эти документы составлял один человек, и указывает на признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу, путём фабрикации. По их мнению не вызывает сомнения, что акт о подключении (технологическом присоединении от (...) подписал С В декабре 2019 г. ещё не было необходимости в сокрытии наличия жилого дома ФИО3 и ФИО1 от суда по (...), и подключал его к газоснабжению С В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования своей матери ФИО1, приводя в обоснование своей позиции доверие ФИО5 с его стороны и стороны его матери ФИО1, а так же поясняя суду, что он покупал эти объекты недвижимости на деньги матери и именно для неё. ФИО5 при приобретении нежилых помещений и жилого дома с земельным участком доверяла своему мужу ФИО3 и по этой причине допустила государственную регистрацию объектов недвижимости на его имя, а не в совместную долевую собственность. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может не принять признание иска только в случае: противоречия его закону; если усматривается нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Полагают, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены оба этих обстоятельства. В материалах гражданского дела имеется копия согласия супруги ФИО5 на приобретение нежилых помещений, однако отсутствует аналогичное согласие на отчуждение этих помещений, что обязательно в силу закона. Полагают, что сделки по отчуждению недвижимого имущества по договорам дарения от ФИО3 к ФИО1 недействительны, следовательно, незаконны. Пунктом 3 статьи 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке. необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной слепки. При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Все имущество, приобретённое в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. При этом право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора, не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ), существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Брачный договор между супругами ФИО6 не заключался, спорная недвижимость приобретена ФИО3 на его имя в период брака по возмездным сделкам, следовательно, но их мнению, в силу приведённых положений закона, данное имущество является общим имуществом супругов. На момент совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества супруги ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, для законного отчуждения спорного имущества ФИО3 должен был получить нотариальное согласие супруги ФИО5 Выдача доверенности – по смыслу главы 10 ГК РФ, является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах. ФИО5 считает, что оформление нотариальных доверенностей на сё имя при её отсутствии и неведении об оформлении доверенностей, свидетельствует о заблаговременной подготовке к проведению действий, направленных на лишение её прав собственности на жилую и нежилую недвижимость, приобретённую в браке с ФИО3 на его имя. Ни о каких поручениях по поводу приобретения ФИО3 нежилых помещений для его матери ФИО1 ФИО5 неизвестно. Земельный участок, расположенный по адресу: (...), приобретался с жилым домом, через риэлторское агентство «Альтернатива». Поскольку приобретение земельного участка с жилым домом требовало существенных денежных средств, которых в семье не было, то ФИО5 непосредственно запросила помощи родственников и получила от них на покупку дома два миллиона рублей в августе-сентябре 2019 (...) посредством видеоконференцсвязи свидетель, отправлявшая денежные средства П «Золотой Короной» пояснила, что информацию о получателе денежных средств она получила от Рустема, так же пояснила, что перед её допросом в суде ей звонили ФИО3 и ФИО5, фамилию Гофман она не упоминала, как и не упоминала о знакомстве с её покойным мужем. Поэтому они полагают, что информацию из представленных ФИО5 документов о получении денежных средств ФИО5, следует толковать буквально, как написано. Они допускают, что ФИО1 брала кредиты, однако полученные денежные средства ФИО1 не тратились семьёй Пежемских на приобретение недвижимости, как жилой, так и нежилой, в собственность ФИО1 По их мнению кредитные средства ФИО1 тратила на приобретение квартиры для себя и на ремонт. Полагают, что договор застройки между ФИО1 и С на постройку жилого дома, расположенного по (...), изготовлен для осуществления возможности постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости. Разрешение на строительство С не оформлял, возвёл объект самостроем и продал его ФИО6 вместе с земельным участком в марте 2020 г., пригодным для эксплуатации и постоянного проживания, подключённым к сетям ресурсоснабжения. В связи с этим полагают, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Признание исковых требований ответчиками они просят суд не принимать во внимание. как содержащие признаки фальсификации, и не отвечающие признакам допустимости по гражданскому делу, а так же в связи с тем, что признание исковых требований ответчиками нарушает права ФИО5 и её несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные её представителем ФИО11, и пояснила суду, что спорное имущество является совместно нажитым в период брака имуществом супругов, что подтверждается представленными суду доказательствами. На приобретение жилого дома её родственниками ей были даны взаймы 2 000 000 рублей, которые по просьбе её матери и перечислили ей их несколькими платежами. О существовании доверенностей ей известно не было, полагает, что они были оформлены с целью создания искусственных доказательств в случае возникновения спора в отношении совместно нажитого имущества. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как считает, что они заявлены с целью вывести данную недвижимость из состава совместно нажитого имущества супругов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З суду пояснил, что он является родным братом ФИО5, супруги ФИО6 присматривали жилой дом, весной 2020 г. на земельном участке, расположенном по адресу: (...), уже стоял дом, туда он приезжал вместе с ними, в дом стояла кухня, были покрашены стены, положена плитка, в доме было выполнено отопление. Потом он еще раз к ним заезжал. Что касается денежных средств на приобретение этого домовладения, ему известно, что их мама З договаривалась со своими знакомыми с Севера, и они переводили денежные средства на имя ФИО5, кто и какие денежные суммы, ему не известно. Супруги ФИО6 дом выбирали с осени 2019 г., к Новому году определились, и купили его. Об этом ему известно со слов ФИО3 и ФИО5 До этого ФИО1 купила для себя квартиру. Правоустанавливающие документы на дом он не видел, так как всего лишь приезжал в гости.

Допрошенная посредством видеоконференцсвязи свидетель С суду пояснила, что она не знакома с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 В конце июля 2019 года – в августе 2019 года её попросили помочь в переводе денежных средств, в то время она работала в гостинице, расположенной рядом с банковским учреждением «Золотая Корона» - РНКО «Платежный Центр». Перевести денежные средства, как теперь она точно может сказать - на имя ФИО5, так как для того, чтобы вспомнить фамилию получателя денежных средств, она в банке брала распечатку, её попросил знакомый по имени Рустем, его отчество и фамилию она не помнит. Рустем её попросил помочь, они пришли в банк, перевели, на имя кого был осуществлен денежный перевод, она в подробности не вдавалась, для чего осуществлялись денежные переводы, она не знала. За реквизитами для перечисления денежных средств к кому-то ходил брат Рустема, и он их затем приносил. Как она теперь понимает, для перечисления денежных средств были реквизиты жены ФИО3 – ФИО5, когда начались разговоры по этому поводу, ей звонили из суда, а так же звонили ФИО3 и ФИО5 После этого она сама лично звонила Рустему и просила его прийти и самому отвечать за свои деньги, однако он не пришел. Ей известен его номер телефона.

Суд критически относится к показаниям свидетеля З, являющегося родным братом третьего лица ФИО5, и расценивает их как стремление создать искусственные доказательства подтверждения приведенных её доводов относительно объема совместно нажитого имущества, так как его показания опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами гражданского дела.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ранее в судебном заседании по данному гражданскому делу поддержала заявленные ею уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по приведенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, ранее в судебном заседании по данному гражданскому делу признал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, так как действительно, его мама - истица ФИО1, лично для себя присмотрела земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), ещё в декабре 2019 г., с целью строительства на нем индивидуального жилого дома для её собственного проживания. Именно поэтому (...) у нотариуса ФИО4 его мама истица ФИО1 оформила на его имя доверенность, в которой уполномочила его купить для неё этот земельный участок, расположенный по адресу: (...), затем - вести на нем строительство жилого дома, а потом - ввести в эксплуатацию объекты недвижимости. Для этих целей ФИО1 ещё до своего отъезда из (...), в конце декабря 2019 г., сняла со своей дебетовой карты несколькими операциями наличные деньги в сумме 300 000 рублей, и передала их ему, в подтверждение чего сохранились чеки о снятии наличных. У продавца этого земельного участка ФИО2 оказались какие-то проблемы с правоустанавливающими или правоподтверждающими документами, из-за чего сделку удалось совершить только (...), когда ФИО1 в (...) не было, а в нотариальной доверенности от (...) выявились некие нестыковки.

Кроме того, от ФИО3 в Славянский городской суд поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, от которого в суд поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание так же не явился представитель ответчика ООО «СКССтрой-96», о слушании дела уведомленный надлежащим образом, уклонившийся от явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО3, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «СКССтрой-96», с участием представителя истца ФИО9

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей З, С, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 9, 11 и 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд, принадлежит право выбора способа защиты права по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Как следует из ч. 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено материалами гражданского дела, доказательствами того, что в оспариваемых сделках реальным покупателем недвижимости выступала именно ФИО1, являются следующие письменные материалы гражданского дела: историй операций по дебетовой карте за период с 18 по (...), банковские чеки о снятии наличных средств с лицевого счета ФИО1 с помощью дебетовой карты Сбербанка России, датированные (...), (...), (...) на общую сумму 250 000 рублей. Как следует из выписки из истории операций по дебетовой карте с лицевого счета ФИО1, в её пользовании находились две карты Сбербанка России, что не противоречит её доводам о том, что одна из которых одна - основная дебетовая карта, находилась в распоряжении у ФИО1, а вторая - в распоряжении ФИО3 В то время, когда ФИО1 находилась в (...), она зачисляла денежные средства на свой лицевой счет, а ФИО3 в (...), с этого же счета, с помощью дублирующей карты, имел возможность снимать денежные средства, принадлежащие ФИО1, и производить платежи, в связи с приобретением недвижимого имущества, согласно поручения, данного ему ФИО1 о приобретении для неё в (...) земельного участка, расположенного по адресу: (...), а так же двух нежилых помещений в доме, находящемся по адресу: (...), в котором ранее ею была приобретена квартира.

Как следует из информации ПАО Сбербанк, (...) на сумму 300 000 рублей и (...) на сумму 401 900 рублей производились переводы денежных средств с одной банковской карты ФИО1 на другую её карту.

Согласно истории операций по дебетовой карты за период с (...) по (...) ФИО1 ФИО3, как по основной карте, так и дополнительной карте, производились как зачисление денежных средств, так и получение их ФИО3 – (...) им были получены в общей сложности 450 000 рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с (...) по (...), выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с (...) по (...), отчетов за период с (...) по (...), истории операций по дебетовой карте за период с (...) по (...) Сбербанка России, ФИО1 имела стабильный доход, что подтверждает её доводы о том, что у неё имелись денежные средства, позволявшие решить вопросы, связанные с приобретением для неё объектов недвижимости, расположенных в (...).

Как следует из нотариальной доверенности от (...), ФИО1 уполномочила ФИО3 купить на имя ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: (...), и затем вести на этом земельном участке строительство жилого дома, а потом ввести в эксплуатацию объекты недвижимости, построенные на этом земельном участке. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Славянского нотариального округа ФИО4, зарегистрирована в реестре (...), и у суда нет оснований сомневаться в её достоверности.

Специальной оговоркой в пункте 3 договора дарения земельного участка от (...), заключенного между ФИО1 и ФИО3, оговорено, что Даритель подтверждает, что указанный земельный участок не является совместно нажитым в период брака супружеским имуществом, поскольку Даритель лишь выполнял поручение Одаряемой - родной матери ФИО1 - по оформлению на своё имя указанного земельного участка, поскольку из-за болезни и плохого самочувствия ФИО1 не смогла передвигаться самостоятельно и участвовать в сделке лично, тогда как приобретение - покупка указанного земельного участка у ФИО2 за 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, осуществлялась исключительно за счет собственных денежных средств Одаряемой, то есть ФИО1

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» (филиал в (...)) ФИО1 был взят кредит по договору (...) от (...) на сумму 435 879 рублей, под 16,9 процентов годовых, на срок четыре года. Обязательства по указанному договору кредитования ФИО1 были исполнены в период с (...) по (...), что подтверждается графиком платежей.

Судом так же установлено, что ПАО «Сбербанк России» (филиал в (...)) о том, что ФИО1 был взят ещё один кредит по договору (...) от (...) на сумму 532 500 рублей под 12,5 процентов годовых на срок три года. Обязательства по указанному договору кредитования ФИО1 были исполнены в период с (...) по (...), что так же подтверждается графиком платежей.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела нашли своё подтверждение доводы истицы ФИО1 о том, что полученные ею заемные кредитные средства были потрачены на приобретение в строящемся жилом комплексе, расположенным по адресу: (...) Б, корпус 3, двух нежилых помещения в подвальной части дома, в котором ею ранее была приобретена квартира. Судом установлено, что ФИО1 для этих целей были взяты два кредита, причем второй кредит, взятый (...) был получен для окончательного расчета с застройщиком ООО «СКСтрой-96».

Согласно доверенности (...)6, от (...), ФИО1 уполномочивала ФИО5 быть её представителем по вопросу государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (...) от (...) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (...) Б, (...). Судом установлено, что указанное поручение ФИО1, данное ею ФИО5, было исполнено, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе актом приема-передачи квартиры от (...), подписанным от имени ФИО1 – ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о существовании на тот период времени доверительных отношений между ФИО1, ФИО3 и ФИО5

Как следует из нотариальной доверенности от (...), ФИО3 уполномочил ФИО5 переоформить, путем подписания договоров дарения, нежилые помещения, расположенные по адресу: (...) (...), на имя настоящего собственника и фактического плательщика денежных средств застройщику ООО «СКСтрой-96» по двум договорам участия в долевом строительстве, то есть на имя ФИО1 Судом установлено, что указанное поручение ФИО3 ФИО5 исполнено не было.

По данному поводу ФИО3 суду было дано пояснение, что ФИО5 он доверял полностью, однако ФИО5 «тянула» время с оформлением договоров дарения до тех пор, пока не истек срок действия доверенности, а в последующем взаимоотношения между ними испортились и она заявила, что будет претендовать на указанное недвижимое имущество, не смотря на то, что оно было приобретено ФИО1 на её личные денежные средства, как на накопленные за время работы в (...), так и заемные кредитные средства, предоставленные банком, в её собственность. У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений ФИО3, так как они нашли своё подтверждение в процессе рассмотрения гражданского дела.

Судом установлено, что специальными оговорками в пункте 3 двух договоров дарения нежилого помещения, от (...), заключенного между ФИО1 и ФИО3, оговорено, что Даритель подтверждает, что указанное нежилое помещение не является совместно нажитым в период брака супружеским имуществом, поскольку Даритель лишь выполнял поручение Одаряемой - родной матери ФИО1, по оформлению первичной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, так как приобретение - покупка нежилого помещения у застройщика ООО «СКСтрой-96», осуществлялась исключительно за счет собственных денежных средств Одаряемой, что подтверждается Согласием (...) от (...), удостоверенным нотариусом Красноармейского нотариального округа (...) ФИО7, и Доверенностью (...) от (...), удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа (...) ФИО7, в связи с чем на проведение настоящей сделки Дарения не требуется согласие супруги ФИО8.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СКСтрой-96», зарегистрировано в ЕГРЮЛ (...), основным его видом деятельности является строительство жилых и нежилых помещений.

Таким образом, судом установлено, что два нежилых помещения под № (...) (...) расположенных по адресу: (...) (...) являются объектами недвижимости, приобретёнными ФИО1 за счет её личных сбережений и заемных (кредитных) денежные средства, в том же самом жилом комплексе, в котором ФИО1 ранее купила себе однокомнатную квартиру.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве (...)н от (...) и договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), являются сделками притворными, то есть сделками, совершенными с целью прикрыть другие сделки, а именно - договоры участия в долевом строительстве между ФИО1, в качестве в качестве участника долевого строительства, и ответчиком ООО «СКСтрой-96», в качестве застройщика.

Судом так же установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (...), приобретался по договору купли-продажи земельного участка от (...) ФИО3 за счет личных денежных средств ФИО1 за счет её накоплений за предыдущие годы её работы на Крайнем Севере.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, от (...), является сделкой притворной, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор купли-продажи земельного участка между ФИО1, в качестве покупателя, и ответчиком ФИО2, в качестве продавца.

Судом установлено, что ФИО3, а также его супруга ФИО5 выполняли письменные и устные поручения ФИО1 и помогали ей в оформлении недвижимости, так как истица ФИО1 из-за того, что в тот период времени имела постоянное место работы в (...), а так же в связи с тем, что проходила лечение в Иркутском диагностическом центре, где наблюдалась у эндокринолога с диагнозом: рак щитовидной железы (папиллярная карцинома), не могла длительное время находиться в (...).

Факт работы Г в этот период времени в (...) подтверждается представленной суду копией трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из информации, поступившей ЗАО «Золотая Корона», указанная организация не является кредитной, не имеет соответствующей лицензии на осуществление банковской деятельности и не вправе осуществлять переводы денежных средств. Товарный знак «Золотая Корона» для индивидуализации услуг по осуществлению переводов денежных средств использует РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Согласно информации РНКО «Платежный Центр» (ООО), С, проживающей по адресу: (...), на имя ФИО5 осуществлялся перевод денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица ФИО5 о том, что полученные ею денежные средства (...), (...), (...) и (...) в качестве переводов в «Золотой Короне», на общую сумму 1 996 000 рублей, является доказательством того, что на эти деньги был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: (...), так как судом установлено, что по договору купли-продажи от (...) объектом продажи являлся земельный участок.

Будучи допрошенной в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель С дала пояснения суду о том, что с ФИО5 она не знакома, перевод денежных средств осуществила по просьбе своего знакомого по имени Рустем, настоящий отправитель и назначение перечисляемых денежных средств ей не известны.

Суд так же не принимает во внимание представленные третьим лицом П фотографии установки мебели – кухни, так как доказательств того, в каком именно жилом доме, где расположенном и кому принадлежащем, суду не представлено.

Суд так же не может согласиться с доводами третьего лица ФИО5 о том, что представленная ею справка для предоставления субсидий за период с (...) по (...), 0т 0504.2022 г., является доказательством по делу, так как, согласно информации Славянского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в результате служебного расследования выяснилось, что указанная справка не содержит обязательного реквизита – печати Участка в (...) ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», отсутствует подпись мастера участка и не указан исполнитель. Опрос сотрудников Участка в (...), имеющих доступ к информационной базе, результатов не дал. Запрос о предоставлении сведений по адресу: (...) не поступал; происхождение данной справки определить не представляется возможным.

Суд так же не принимает в качестве доказательств по делу представленные третьим лицом копии документов: технических условий (...) от (...), акта от (...), акта о подключении (технологическом присоединении) от (...) по адресу: (...), так как судом установлено, что (...) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: (...), из текста указанного договора следует, что на данном земельном участке не имеется каких-либо объектов капитального строительства, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены исключительно за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, по её поручению, данному ФИО3, при этом ФИО3, а также его супруга ФИО5 лишь выполняли письменные и устные поручения ФИО1 и помогали ей в оформлении недвижимости, так как сама истица не могла в тот период времени длительное время находиться в (...) по ряду объективных и субъективных причин ( в связи в тем, что имела официальное место работы в (...); проходила лечение в Иркутском диагностическом центре, где наблюдалась у эндокринолога с диагнозом: рак щитовидной железы (папиллярная карцинома), а так же в связи тем, что разрешала вопросы, связанные с её переездом на постоянное место жительство в (...)).

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 уточненные исковые требования к ФИО2, ФИО3 у, ООО «СКСтрой-96» о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2, ФИО3 у, ООО «СКСтрой-96» о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.

Признать ничтожными договор купли-продажи земельного участка от (...), заключенный между ФИО2 и ФИО3 ем с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...).

Признать ничтожным договор участия в долевом строительстве (...)н, от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96» и ФИО3 ем нежилого помещения, с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...)

Признать ничтожным договор участия в долевом строительстве (...)н от (...), заключенный между ООО «СКСтрой-96» и ФИО3 ем нежилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО3 ем на объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...).

2) нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...)

3) нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...) (...)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой Краснодарского края через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья –