Дело № 2-95/2025

91RS0012-01-2024-001614-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В.,

при секретаре – Семенюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, третьи лица Автономная Некоммерческая Организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шиманчик ФИО26, ФИО3 ФИО27, Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, Отделение судебных приставов по гор. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и гор. Севастополю, ПАО «Державный Ощадный Банк Украины», УМВД России по гор. Керчи о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи дома, земельного участка, суд

установил:

Представитель ФИО5, ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.1-6) к ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, третьи лица Автономная Некоммерческая Организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шиманчик ФИО30, ФИО3 ФИО31, Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г.Севастополь Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Отделение судебных приставов по гор. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и гор. Севастополю, ПАО « Державный Ощадный Банк Украины», и уточнив исковые требования ( указав верно имя ответчика ФИО2 ФИО32) ( т. 1 л.д. 154-160) просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка от 20 декабря 2014 года заключенный между продавцом ФИО1 ФИО33, заключенного в лице представителя по доверенности Шиманчик ФИО34, и покупателем ФИО2 ФИО35;

признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от 04 апреля 2017 года заключенный между продавцом ФИО1 ФИО37, в лице представителя по доверенности ФИО3 ФИО38, и покупателем ФИО2 ФИО36.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником жилого дома с мансардой литера «А», летней кухни - литера «Б» на основании решения Керченского городского суда от 27 июля 2007 года, зарегистрировано право в Крымском республиканском предприятии «Керченское городское БРТИ» от 21.09.2007 года, а также земельного участка, площадью 0,0457 га, на оснований государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный на имя ФИО9 в соответствии с решением Керенского городского совета 21-й сессии 5 созыва от 25.07.2007 года, по адресу: <адрес>. Однако 22 октября 2014 года судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России Республике Крым вынесено постановление, согласно которому наложен арест на право требования, в частности по договору ипотеки №1692 от 19 октября 2007 года заключенному между Банком и ФИО10 ФИО39, предмет ипотеки: жилой дом с мансардой, постройками и сооружениями, а также земельный участок площадью 0,0457га., расположенные по адресу- <адрес>. Постановлением так же наложен запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам иному распоряжению указанным имуществом. В целях погашения имеющейся задолженности, снятия обременений на указанное недвижимое имущество, а также последующую реализацию недвижимого имущество, ФИО5 выдала 19 июля 2014 года нотариально удостоверенную доверенность на имя Шиманчика ФИО40, со всеми полномочиями, включая право распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу, <адрес>. Доверенное лицо ФИО5, ФИО11, действуя без согласования с доверителем, 20 декабря 2014 года, оформил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу - <адрес>. Договор купли-продажи был заключен с покупателем ФИО12 Истец указывает, что ФИО11, достоверно знал о наличии ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, в договоре купли-продажи в пункте 4.1. указал об отсутствии залога, а также каких-либо ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества. Учитывая данное обстоятельство, договор купли-продажи в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в установленном законом порядке на недвижимое имущество, расположенной по адресу - <адрес>, у ФИО12 не возникло у покупателя.

Так же истец указывает, что ФИО11, действуя в рамках выданной ему доверенности от 19 июля 2014 года, в порядке передоверия оформил доверенность от 18 марта 2016 года, в интересах истца ФИО5 на ФИО13 Не предпринимая никаких действий к расторжению договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 декабря 2014 года, ФИО13 действуя в интересах ФИО5 заключил новый договор купли-продажи дома и земельного участка от 04 апреля 2017 года. Покупателем недвижимого имущества согласно условиям договора стал ФИО14 Также в договоре купли-продажи в пункте 4.1. указано об отсутствии залога, а также каких-либо ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества. Учитывая данное обстоятельство, договор купли-продажи в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в соответствии с требованиями сг.131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что в силу статьи 219 ГК РФ право собственности в установленном законом порядке на недвижимое имущество, расположенной по адресу - <адрес>, у ответчика ФИО14 не возникло.

Так же истец ссылается в иске на решения Керченского городского суда по делам № №2-142/2021, №2-74/2021, №2-343/2023, где суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО14 о снятии ограничений и ареста, наложенных на основании определения Хозяйственного суда Республики Крым и постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 22 октября 2014 года по заявлению АНО «Фонд защиты вкладчиков» на земельный участок и жилой дом. Таким образом, предпринятые меры со стороны ответчиков, не способствовали переходу права собственности в установленном законом порядке к ним, а именно не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Истец так же указывает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом принятых решений суда, в настоящее время переход права собственности к покупателю ФИО12, по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2014 года, а также к покупателю ФИО14, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04 апреля 2017 года невозможен, по обстоятельствам не зависящим от воли истца. Существенным обстоятельством, препятствующим государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, является наличие запрета на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимым имуществом, на основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 22 октября 2014 года.

Так же истец просит суд обратить внимание, что доверенное лицо ФИО13, действующая в порядке передоверия по доверенности от 18 марта 2016 года, действуя в интересах ФИО5 не имела законного права на распоряжение недвижимым имуществом принадлежащим истице по адресу - <адрес>, так как на момент сделки существовал неисполненный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2014 года, заключенный ФИО11, в интересах доверителя ФИО5, с покупателем ФИО12 Таким образом, в силу норм материального права, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04 апреля 2017 года, заключенная в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истице ФИО5 является недействительной. В виду изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО5, представитель истца ФИО6 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, и исковые требования удовлетворить. Так же просит суд учесть, относительно начала исчисления срока исковой давности, считает cpoк исковой давности следует считать с момента, когда ФИО5 достоверно узнала о невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества к ответчикам ФИО14, ФИО12 (покупателям). Так согласно решению Керченского городского суда Республики Крым от 16.06.2023г. га гражданскому делу №, ФИО14 отказано в заявленных исковых требованиях о признании права собственности на объект недвижимого имущества принадлежащего ФИО5, по решению Керченского городского суда Республики Крым от 15.10.2024г. по гражданскому делу № ФИО14 отказано в заявленных исковых требованиях о признании права собственности н объект недвижимого имущества принадлежащего ФИО5 Срок исковой давности следует исчислять не с момента заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, а с момента вступления в законную силу судебных решений, которые указывают о невозможности перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ответчики ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя ФИО12, ФИО15 поступило заявление в адрес суда о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, просит суд вынести решение по материалам дела. Представитель ФИО14, ФИО16 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о применении срока исковой давности в судебном заседании 30 мая 2024 года ( т. 1 л.д.85) и в судебном заседание 14.01.2025 года просила суд применить срок исковой давности при рассмотрении спора.

3-тьи лица представители Автономная Некоммерческая Организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополь Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Отделение судебных приставов по гор. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и гор. Севастополю, ПАО « Державный Ощадный Банк Украины», УМВД России по гор. Керчи в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Автономная Некоммерческая Организация «Фонд защиты вкладчиков» представила в адрес суда письменные пояснения ( л.д. 104-105 т.1).

3-тьи лица ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, от представителя ФИО11, ФИО17, поступили письменные пояснения, указано, что 20.12.2014 года между ответчиком (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи домовладения с земельным участком по <адрес> городе Керчи. Согласно условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок и жилой дом с надворными строениями. При этом, от имени собственника ФИО5 выступал ФИО11 по доверенности от 19.07.2014 с правом представлять её интересы по вопросам продажи принадлежащего ей за цену и на условиях по своему усмотрению, всех иных действий, связанных с оформлением перехода права собственности на объекты недвижимости, срок действия доверенности три года. При заключении указанной сделки стороны согласовали все существенные условия договора, а именно стороны согласовали стоимость отчуждаемого имущества, порядок оформления прав на него, риски заключения договора, также был произведен осмотр спорных объектов недвижимости, покупатель передал продавцу денежные средства по договору, жилой дом и земельный участок, а также техническая и правоустанавливающая документация на них, были переданы истцу. С момента заключения договора и до настоящего времени истец полностью осуществляет предоставленные ему права. Представитель ФИО5 - ФИО11, при совершении сделки, действовал добросовестно, руководствуясь интересами исключительно доверителя. Просит рассмотреть дело по материалам дела в отсутствие представителя 3-тьего лица.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел№ 2-2815\07, № 2-108\20, № 2-142\21,№ 2-74\21,№343\23, №2-874\24, материал КУСП № 9776\257, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.351 п. 1 ч. 1 ГК РФ - залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ - определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями статьи 422 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно решения Керченского городского суда от 27 июля 2007 года, исковое заявление ФИО9 к Керченскому городскому совету удовлетворено, признано за ФИО9 право собственности на самовольные строения в домовладении № по <адрес> в <адрес>, а именно на жилой дом с мансардой лит. А жилой площадью 66, 0 кв.м., общей площадью 176,3 кв.м., летнюю кухню лит. «Б» ( т. 1 л.д. 46).

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок установлено за ФИО9 согласно решения 21 сессии 5 созыва от 25.07.2007 года, передан земельный участок в собственность ФИО9 по <адрес>, площадью 0,0457 га, выдан государственный акт от 27.07.2007 года ФИО9 на земельный участок ( л.д. 66 -67 т.1).

Согласно кредитного договора от 18.10.2007 года <***>, ОАО «Государственный Ощадный банк Украины » передал ФИО18 денежные средства в размере 125 000 долларов США, кредит предоставлялся на 10 лет, со сроком последнего погашения долга не позднее 17.10.2017 года( т. 1 л.д.107-109).

19 октября 2007 года между ФИО9, имущественным поручителем ФИО18 по кредитному договору <***> от 19 октября 2007 года, и ПАО «Государственный ощадный банк Украины» заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО19, реестровый номер 1692, согласно условий которого договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО18 по кредитному договору от 18 октября 2007 года, а именно возврата не позднее 17 октября 2017 года кредита в размере 125 000 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 12,5 %, комиссионного вознаграждения в размере 6311,50 гривен. Предмет ипотеки согласно п. 1.2. договора - жилой дом с мансардою и строениями которые находятся по <адрес>, лит А площадь 66 кв.м., общая площадь 176, 3 кв.м., летняя кухня лит. Б, земельный участок площадью 0,0457 га. Также 19 октября 2007 года нотариусом зарегистрировано обременение на вышеуказанное имущество в виде запрета на его отчуждение ( л.д.112-114 т.1).

Согласно определения Керченского городского суда от 05.10.2010 года, установлено, что решением Керченского городского суда от 14 мая 2010 года исковые требования ОАО « Государственный Ощадный банк Украины » были удовлетворены, было обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно: <адрес> в <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета с указанного домовладения, суд определил устранить описку и изложить резолютивную часть в следующей редакции: обратить взыскание на предмет ипотеки соответственно к ипотечному договору от 19.10.2007 года, который принадлежит ФИО9 в пользу ОАО « Государственный Ощадный Банк Украины» в лице филиала Керченского отделения № 4552, задолженность по кредиту 1 095 734 гривен 91 копейка ( наряд л.д. 98\2010, дело по сроку хранения уничтожено ).

В материалах дела № 2-343 \2023 года имеется так же копия определением Керченского городского суда АР Крым от 11 декабря 2013 года по делу № 104/10881/13-ц согласно которой изменен способ и порядок исполнения заочного решения Керченского городского суда АР Крым от 14 мая 2010 года по исковому заявлению ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к ФИО9, ФИО18 об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащие ФИО4 ПАО «Государственный ощадный банк Украины» предоставлены все полномочия продавца, в том числе право на подачу и получение в каких-либо учреждениях, независимо от форм собственности подчинения, предприятиях, организациях каких-лио документов, осуществления каких-либо платежей, исключения записей о запрете из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, необходимых для продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО9 Согласно сведений архива Керченского городского суда гражданское дело по срокам хранения № 2-1232\10 уничтожено, копия определения находиться в материалах наряда, иных документов не имеется. (т. 2 л.д. 45-47 дело № 2-343\23).

Согласно свидетельства об изменении имени выданного 09.08.2011 года, ФИО9 сменила фамилию на ФИО5 (л.д.47 т. 1).

Согласно доверенности нотариально удостоверенной от 19.07.2014 года, ФИО5 уполномочила ФИО11 на представление ее интересов, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам, доверенность выдана сроком на 3 года( т. 1 л.д.168).

Согласно доверенности нотариально удостоверенной от 25.07.2014 года, ФИО11 от имени ФИО5, уполномочил ФИО14 на представление интересов, доверенность выдана сроком до 19.07.2017 года( т. 1 л.д.169).

Согласно доверенности нотариально удостоверенной от 18.03.2016 года, ФИО11 от имени ФИО5, уполномочил ФИО13 на представление интересов, доверенность выдана сроком до 19.07.2017 года ( т. 1 л.д.147-148, 170).

Согласно актовой записи о смерти, ФИО18 умер 01 марта 2019 года, в Ростовской области, гор. Ростов - на-Дону.

Согласно информации на адрес суда филиала ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчь от 29.02.2024 года, в архиве филиала отсутствует инвентарное дело на <адрес>, в <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН П поступившей информации на адрес суда от государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадь. 457 метров зарегистрировано за ФИО5 - 03.11.2017 года, с ограничением прав ( л.д.54-57 т.1) ; представлено реестровое дело ( т. 1 л.д.58-73);

Согласно выписки ЕГРН П поступившей информации на адрес суда от государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, право собственности <адрес>, площадь 176,3 кв.м., зарегистрировано - 11.11.2020 года за ФИО5 с ограничением прав и обременением( т. 1 л.д. 38-41), реестровое дело ( т.1 л.д. 43-53).

Согласно ответа на адрес суда отделения судебных приставов гор. Керчи, на основании исполнительного листа № 1232\10 от 10.11.2010 года в отношении должника ФИО9,24.07.2014 года возбуждено было исполнительное производство в пользу взыскателя Государственный сберегательный банк Украины в лице Керченского филиала. 24.07.2014 года судебным приставом исполнителем на основании ст. 46 п. 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства. В связи с истечением срока хранения, исполнительное производство уничтожено. Согласно ответа на адрес суда, отдел судебных приставов по г. Керчи УФССП России по РК сообщил, что согласно электронной базе ПК АИС в ОСП по гор. Керчи отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО9, соответственно предоставить копии постановления о наложении ареста на имущество ФИО9 от 19.06.2014 года не представляется возможным ( дело № 2-142\21 л.д.159 ).

Отделением судебных приставов по гор. Керчи сообщено об отсутствии на исполнении исполнительного производства, где должник ФИО9 (т. 2 л.д. 27 дело № 2-874). На адрес суда направлено письмо ОСП по гор. Керчи о рассмотрении настоящего дела в отсутствие (т. 2 л.д. 35).

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 2 сентября 2014 года, в рамках рассмотрения дела по иску АНО «Фонд Защиты вкладчиков» к ПАО «Государственный ощадный банк Украины» наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Государственный ощадный банк Украины», а также на права, вытекающие из договоров, стороной которых является ПАО «Государственный ощадный банк Украины», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ПАО «Государственный ощадный банк Украины» запрещено совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является ПАО «Государственный ощадный банк Украины». Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК возбуждено исполнительное производство по исполнению определения Хозяйственного суда Республики Крым от 2 сентября 2014 года. Согласно представленной ответчиком справки от 2 октября 2019 года № 100.40/01-98-25-729, выданной ПАО «Государственный ощадный банк Украины», задолженность ФИО18 по кредитному договору <***> от 18 октября 2007 года, по состоянию на 2 октября 2019 года составляет 177808,16 долларов США (т. 2 л.д. 58, л.д.157-159 дело № 2\343\23).

Согласно информации Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополь Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, на адрес суда указано, что 22 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника в рамках исполнительного производства в отношении должника ПАО «Государственный ощадный банк Украины», в частности произведен арест права требования ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к ФИО18, ФИО9, не исполнивших денежные обязательства по договору ипотеки № 16923 от 19 октября 2007 года, а именно наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. ( л.д 116-134, 225-250 т.1, т. 2 л.д. 1-16).

Постановление о наложении ареста №, выдан 19.06.2014 года отделом судебных приставов по гор. Керчи УФССП по РК, дата наложения ареста 07.07.2014 года (дело № 2-874\24т.1 л.д.122, л.д.129-133; ).

3 ноября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наличии ограничения прав и обременения на объект недвижимости в виде запрета регистрации, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК от 22 октября 2014 года.

Таким образом сведения о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 ноября 2020 года, одновременно в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наличии ограничения прав и обременения на объект недвижимости в виде запрета регистрации, наложенные на основании постановления судебного приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК от 22 октября 2014 года, а также в виде ареста на основании постановления ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

19 июля 2014 года ФИО5 выдала на имя ФИО11 доверенность, которой уполномочила последнего на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ей земельный участок и жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверения полномочий другим лицам.

20 декабря 2014 года между ФИО7, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО11, и ФИО12 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (дело № 2-874\24 т. 2 л.д. 166-167); ( л.д.161-166-167).

Согласно условий договора ФИО7 продала, а ФИО12 купила жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером 90:19:010112:118 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 3 600 000 рублей. Покупатель оплатила продавцу наличными денежные средства до подписания настоящего договора. Подписи сторон под договором свидетельствуют о факте полного окончательного расчета по договору и отсутствии у продавца финансовых претензий к покупателю.

Продавец (в лице представителя) гарантирует, что на момент заключения договора дом и земельный участок, в том числе, в залоге не находится, арестов не имеется (п. 4.1).

18 марта 2016 года ФИО11, действующий от имени ФИО5 по доверенности, уполномочил ФИО20 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие собственнику земельный участок и жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком до 19 июля 2017 года без права передоверения полномочий другим лицам.

4 апреля 2017 года между ФИО13, действующей от имени ФИО5, и ФИО14 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 168-169 дело № 2-874) ( л.д.162-165)

Согласно условий договора ФИО7 продала, а ФИО14 купил жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 950 000 рублей. Покупатель уплатил продавцу наличными денежные средства до подписания настоящего договора. Подписи сторон под договором свидетельствуют о факте полного окончательного расчета по договору и отсутствии у продавца финансовых претензий к покупателю.

Представитель продавца гарантирует, что на момент заключения договора дом и земельный участок, в том числе, в залоге не находятся, арестов не имеется (п. 4.1). Стороны договорились, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи дома и земельного участка (п. 5.1).

Согласно п. 5.4. договора договор подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру и считается заключенным с момента такой регистрации, право собственности на дом и земельный участок переходит от продавца к покупателю в момент регистрации право собственности.

Представлено на адрес суда копия реестрового дела, по заявлению ФИО13 о регистрации от 05 апреля 2017 года ( л.д.182-217 т.1).

27 октября 2017 года, 30 октября 2017 года, представитель ФИО14, ФИО13 обращалась Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов. 02 ноября 2017 года ФИО14 сообщено о прекращении рассмотрения заявлений государственной регистрации перехода права, права собственности с отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 105-162).

Согласно определения Керченского городского суда от 29 мая 2020 года, исковое заявление ФИО2 ФИО41 к ФИО1 ФИО42, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шиманчик ФИО43, ПАО «Державный ощадный банк Украины», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о понуждении к регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, оставлено без рассмотрения ( дело № 2-108\20 л.д.48 т. 2).

Согласно решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 ФИО44 к ФИО2 ФИО45, ФИО2 ФИО46, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО47, о прекращении права пользования жилым домом и о выселении, отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО48 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Державный ощадный банк Украины», ФИО1 (ФИО10) ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о понуждении к регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли - продажи и об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на отчуждение, третьи лица: УМВД России по г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шиманчик ФИО53, ФИО2 ФИО51, ФИО3 ФИО52, отказано ( л.д. 73-77дело № 2-74\21).

Согласно апелляционного определения Керченского городского суда от 13 апреля 2022 года решение Керченского городского суда оставлено без изменения ( дело № 2-74\21).

Согласно решения Керченского городского суда от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО54 к АНО «Фонд Защиты вкладчиков», ПАО «Государственный ощадный банк Украины», ФИО1 (ФИО10) ФИО8, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо-важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, третьи лица: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, Шиманчик ФИО55, Отдел судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи и освобождении имущества от ареста, снятии запрета на отчуждение, отказано ( дело № 2- 2-142\21 т.2 л.д.72-80).

Согласно апелляционного определения Керченского городского суда от 19.07.2021 года решение Керченского городского суда оставлено без изменения ( дело № 2-142\21, л.д. 182 -185 ).

Согласно решения Керченского городского суда от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО56 к ФИО1 (ФИО10) ФИО8, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Шиманчик ФИО57, ФИО2 ФИО58, ФИО3 ФИО59, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка исполненным, о признании права собственности за добросовестным покупателем, о признании незаконным наложенного обременения на право отчуждения земельного и жилого дома, о снятии ограничения и ареста, - отказано ( дело № 2-343\23 л.д. 177- 186 т. 2 ).

Согласно решения Керченского городского суда от 15 октября 2024 года, в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО60 к ФИО1 (ФИО10) ФИО8, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополь Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по г. Керчь ГУФССП по РК и г. Севастополю, ПАО «Державный ощадний Банк Украины», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, Шиманчик ФИО61, ФИО2 ФИО62, ФИО13, об освобождении имущества от ареста и снятии (отмене) обременения ( запрета) на отчуждение, признание права собственности, отказано ( л.д.229-242 т.2 дело № 2-874\24).

Апелляционным определением Керченского городского суда от 11 февраля 2025 года решение Керченского городского суда от 15 октября 2024 года оставлено без изменения ( л.д.103-119 т. 3 дело № 2-874\24 )

Таким образом судом установлено, что согласно материалов дела судом установлено, что 19 июля 2014 года ФИО5 выдала на имя ФИО11 доверенность, которой уполномочила последнего на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ей земельный участок и жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Кроме того 18 марта 2016 года ФИО11, действующий от имени ФИО5 по доверенности, уполномочил ФИО20 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие собственнику земельный участок и жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком до 19 июля 2017 года без права передоверия полномочий другим лицам. Выданная доверенность ФИО5 на имя ФИО11 не оспорена, выдана была на определенный срок и договора были заключены с волеизъявления ФИО5

Суд считает, что имеющееся в материалах дела ходатайство о применении срока исковой давности заявлено с учетом норм закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, 19 июля 2014 года ФИО5 выдала на имя ФИО11 доверенность, 18 марта 2016 года ФИО11, действующий от имени ФИО5 по доверенности, уполномочил доверенностью ФИО20, 20 декабря 2014 года между ФИО7 (продавец), от имени которой на основании доверенности действовал ФИО11, и ФИО12(покупатель) заключен был договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> далее 4 апреля 2017 года между ФИО13, действующей от имени ФИО5, и ФИО14 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Соответственно договор купли-продажи от 20 декабря 2014 года является ничтожным, не подлежит расторжению в контексте заявленных исковых требований, после заключен договор купли-продажи от 04 апреля 2017 года того же объекта и земельного участка. Кроме того с настоящим исковым заявлением ФИО5 обратилась в апреле 2024 года, срок исковой давности обращения в суд ФИО5 соответственно пропущен и о признании недействительным договора купли - продажи от 04 апреля 2017 года. Судебные споры согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданских дел между сторонами ФИО5 и ФИО12, ФИО14 длятся с 2020 года, так же согласно материалам КУСП №, ФИО5 обращалась в УМВД России по гор. Керчи с 2019 года. При этом ФИО5 с исковыми требованиями о расторжении договора купи-продажи от 20.12.2014 года и признании недействительным договора купли- продажи от 04 апреля 2017 года в суд до апреля 2024 года не обращалась, достоверно зная об указанных договорах.

Таким образом суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО12, ФИО14, о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от 20 декабря 2014 года, о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> от 04 апреля 2017 года, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО64 к ФИО2 ФИО65, ФИО2 ФИО66, третьи лица Автономная Некоммерческая Организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шиманчик ФИО67, ФИО3 ФИО68, Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополю, ПАО «Державный Ощадный Банк Украины», УМВД России по гор. Керчи о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи дома, земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 год.

Судья Григорьевская И.В.