25RS0<номер>-30

2-2070/2022(М-1515/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Поповой

при секретаре судебного заседания А.И. Ярославцевой

с участием ст. помощника прокурора Советского районного суда г.Владивостока Капелевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии. В обоснование иска указал, что дом <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВДЦ «Океан». Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов № <номер> от <дата> жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья. <дата> на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления ФГБОУ «ВЦД «Океан» - юридического правопреемника ВПЛ «Океан», что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из реестра федерального имущества № <номер> от <дата>, при этом все жилые помещения в общежитии имеют статус служебного жилья. <дата> между ФГБОУ «ВЦД «Океан» и ФИО1 был оформлен договор найма жилого помещения в общежитии № <номер> о предоставлении для проживания нанимателю и членам ее семьи комнаты в <адрес>. <дата> приказом № <номер> ФИО1 была принята на работу в ФГБОУ «ВЦД «Океан». Приказом № <номер> от <дата> уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Таким образом, ФИО1 проработала в ФГБОУ «ВЦД «Океан» по состоянию на <дата>, то есть к моменту вступления в действие Жилищного кодекса РФ менее 10 лет. В настоящее время ФИО1, а также никто из членов ее семьи в ФГБОУ «ВЦД «Океан» не работает.

Согласно пункту 1.1. Договора нанимателю и членам его семьи Центром за плату была предоставлена комната в <адрес> во временное владение и пользование.

Согласно п. 4.2 Договора он заключен на период, когда между наймодателем и нанимателем имеются трудовые отношения.

Согласно п.4.3 Договора настоящий договор считается заключенным без установления срока действия\ (бессрочным), а пункты 4.2 и 4.8, теряют свою силу и не подлежат применению в случае, когда наниматель являлся работником наймодателя более чем 10 (десять) календарных лет. Названный пункт договора противоречит жилищному законодательству, действующему как на момент заключения договора, так и в настоящее время, поскольку согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Кроме этого, форма договора найма не соответствует утверждённым, действовавшим на момент заключения договора требованиям Постановления Правительства РФ от <дата> N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Общежитие относится к специализированному жилищному фонду и находится в оперативном управлении Центра, а собственником является Российская Федерация. В соответствии с п. 4.3.1 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 884, министерство осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере ведения, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, подведомственным Министерству.

Согласно п. 67 Устава ФГБОУ «ВДЦ «Океан», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № 694 учреждение владеет, пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом с согласия Министерства просвещения Российской Федерации. Учреждение без согласия Министерства просвещения Российской Федерации не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся на праве оперативного управления, учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, Центр не вправе предоставлять жилые помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении в бессрочное пользование, а правомочно только на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

ФИО1 и ее члены семьи постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата>. были временно зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как следует из актов фактической проверки ФИО1 и члены ее семьи по указанному адресу фактически не проживают, со слов соседей, а также заведующей общежитием на протяжении нескольких лет, при этом имеют иное место жительства на территории Приморского края.

<дата>. ФИО5 и членам ее семьи было направлено уведомление о расторжении договора и об освобождении жилого помещении либо предоставить документы, подтверждающие право, исключающие выселение из жилого помещения в общежитии. Несмотря на требования, изложенные в уведомлении, ответчики никаких действий не предприняли, служебное жилое помещение в добровольном порядке не освободили.

Просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № <номер> от <дата>; признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № <номер> от <дата>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФГБОУ «ВДЦ «Океан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФГБОУ «ВДЦ «Океан» по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменные пояснения в которых указала, что согласно ст.5 Федерального закона от <дата>. <номер> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями до введения в действие Жилищного кодекса РФ. ФИО1 проработала в ФГБОУ ВДЦ «Океан» более 10 календарных лет, и в соответствии с положением п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент предоставления истице и членам её семьи комнаты в общежитии, как лицо проработавшее не менее 10 лет на предприятии, предоставившем им служебное жилое помещение, не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, условия договора также не противоречат ЖК РСФСР. Хотя ФИО1 не была поставлена на учёт в ВДЦ «Океан» в качестве нуждающейся в жилом помещении, она и члены её семьи имеют право состоять на таком учёте. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, дело <номер>- <номер>, в иске ФГБОУ ВДЦ «Океан» было отказано. Законность принятого судом решения было подтверждено Определением Приморского краевого суда от <дата>, дело <номер>. Копии этих решений были отправлены ответчиком в адрес ВДЦ «Океан» и получены адресатом вх. <номер>-г от <дата>. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент трудоустройства ФИО1 в ВДЦ «Океан» и получения комнаты в общежитии, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий производится по месту жительства. Постоянным местом жительства с <дата> ответчиков являлась комната № <номер> в общежитии по адресу: <адрес> 23,1 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м.. На каждого члена семьи приходилось 5,8 кв.м. общей площади (4,6 кв.м. жилой площади). Как указанно в решении Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в ВДЦ «Океан» не велся. В городской администрации встать на такой учет было нельзя в связи с отсутствием постоянной городской регистрации, которую администрация ВДЦ «Океан» оформляла на своё усмотрение. ФИО1 и членам ее семьи регистрация выдавалась на 1 год, весь период работы в ВДЦ «Океан». В 2015 году муж ответчика ФИО2 приобрел в собственность квартиру в доме малосемейного типа по адресу: <адрес>, общей площадью28,5 кв. м., где они смогли зарегистрироваться. На каждого из членов семьи ФИО1, прописанного на данной площади приходится 9,5 кв. м общей площади, что меньше учетной нормы на одного человека (13 кв. м). Основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях являются также собственники жилого помещения или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Суммарная общая площадь обоих помещений составляет 51,6 кв.м., если учитывать всех членов семьи указанных в иске, то на каждого приходится 12,9 кв. м., то есть меньше учетной нормы утвержденной решением Думы г. Владивостока от <дата>. <номер>, размер которой составляет 13 кв.м., на одного человека. Выселение из оспариваемого помещения ФИО1 и членов ее семьи повлечет за собой существенное ухудшение жилищных условий ответчиков. Считает, что выселение из жилого помещения в общежитии (без предоставления другого жилого помещения) нельзя при одновременном соблюдении следующих условий: 1. Жилое помещение в общежитии предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской /Федерации, т.е. до <дата> (а именно <дата>), 2. Проживающие в данном жилом помещении граждане имеют право состоять на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, 3. Выселение из жилого помещения не предусматривалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до <дата>. До указанной даты действовал Жилищный кодекс РСФСР, пунктом 6 статьи 108 которого предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Аналогичные гарантии при выселении согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, распространялись и на лиц, проработавших не менее десяти лет и которым предоставлены жилые помещения в общежитии.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился по тем же доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает исковые требования ФГБОУ ВДЦ «Океан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до <дата> в общежития, подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

В силу ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ от <дата> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВДЦ «Океан».

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанное здание находится в оперативном управлении ФГБОУ ВДЦ «Океан».

Приказом ВДЦ «Океан» <номер>к от <дата> ФИО1 была принята на должность старшего мастера с <дата>, приказом ВДЦ «Океан» № <номер> от <дата> уволена по собственному желанию.

<дата> между ФГОУ ВДЦ «Океан» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № <номер>, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена для проживания ее и членов ее семьи за плату во временное владение и пользование комната в общежитии <адрес> общей площадью 23,1 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м.

Согласно поквартирной карточки ф-10 от <дата> нанимателем жилого помещения-комнаты общежития № <номер>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, а также указаны члены семьи нанимателя: муж ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО3

В подтверждение доводов о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении истцом представлены акты проверки от <дата> и <дата>, составленные заведующей общежитием, начальником отдела по учету и распределению жилой площади, юрисконсультом, жильцами комнаты № <номер>

Ранее ФГБОУ ВДЦ «Океан» обращалось в суд с исковыми требованиями, к ответчикам по настоящему делу о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Так, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в удовлетворении искового заявления ФГБОУ ВДЦ «Океан» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выселении отказано.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> между ФГОУ ВДЦ «Океан» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № <номер>, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена для проживания ее и членов ее семьи за плату во временное владение и пользование комната в <адрес> общей площадью 23,1 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м.

В силу п. 4.9 договора основанием для выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения являются прекращение действия договора, а также расторжение договора.

Согласно п. 4.3 указанного договора договор считается заключенным без установления срока действия (бессрочным) в случае, когда наниматель являлся работником наймодателя более чем 10 календарных лет.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице в связи с трудовыми отношениями до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 проработала в ФГОУ ВДЦ «Океан» более 10 календарных лет, и в соответствии с положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент предоставления истице и членам ее семьи комнаты в общежитии, как лицо, проработавшее не менее 10 лет на предприятии, предоставившем им служебное жилое помещение, не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Условия договора найма жилого помещения № <номер> от <дата> также не противоречат ЖК РСФСР.

Суд учитывает и то, что, хотя ФИО1 не была поставлена на учет в ВДЦ «Океан» в качестве нуждающейся в жилом помещении, она и члены ее семьи имеют право состоять на таком учете.

<дата> ответчиками в совместную собственность приобретена часть жилого дома, площадью 48,8кв.м. в <адрес> Приморского края. Согласно поквартирной карточке от <дата>, в указанном жилом доме зарегистрированы пять человек – истица ФИО1, супруг ФИО2, мать ФИО7, сын ФИО3, сын ФИО4

Таким образом, на каждого члена семьи ответчика приходится по 9,76 кв.м. площади, что составляет менее установленной в Анучинском районе и в г.Владивостоке учетной нормы в 13кв.м. и является основанием, в соответствии с п.2 ст.51 ЖК РФ, считать ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Акты проверки от <дата> и <дата> не могут являться достаточным доказательством не проживания ответчиков в спорном помещении, так как доводы ответчика о том, что они регулярно находятся в комнате <адрес>, там постоянно проживает их сын ФИО4, истцом не опровергнуты.

Довод о том, что ответчиками совместную собственность приобретена часть жилого дома, площадью 48,8кв.м. в <адрес> Приморского края и квартира в доме малосемейного типа по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв. м., не является безусловным доказательством не проживания ответчиков в общежитии. Кроме того, в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между сторонами, данное обстоятельство не является основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Доказательств того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, о чем их предупреждал наймодатель, не вносят плату за жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд с учетом ранее состоявшегося решения пришел к выводу, что жилое помещение- комната <номер> в общежитии ФИО1 и членам ее семьи была предоставлена в связи с трудовыми отношениями ФГБОУ ВДЦ «Океан» и ФИО1, которая имела право на предоставление жилой площади в общежитии, ответчики вселились в общежитие не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие не допустили, доказательств нарушения ответчиками условий договора найма не имеется, факт длительного не проживания без уважительных причин и отсутствия нуждаемости П-вых в спорном жилом помещении истцом не подтвержден поэтому, оснований, предусмотренных законом для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как не доказаны обстоятельства, дающие основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова