РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6081/25 по иску ООО «Эксперт» к Генералову ПЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксперт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № …….., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 885 000 руб. под 21,75% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка 14 района Зюзино г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от 15.12.2017 года с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2017 года за период с 20.06.2017 года по 30.11.2017 года в размере 212 659,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 925,11 руб., просроченный основной долг – 165 024,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 601,38 руб., неустойка на просроченный основной долг – 21 108,98 руб. На основании договоров уступки право требования по кредитному договору перешло к истцу. Определением мирового судьи от 17.09.2020 года произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт». Определением мирового судьи от 02.11.2020 года ООО «Эксперт» выдан дубликат исполнительного листа по данному делу и восстановлен срок на его предъявление в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП по Москве от 14.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № ……., предметом исполнения по которому являлось взыскание с ответчика задолженности, взысканной а основании судебного приказа. 31.03.2021 года ответчиком погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №…….

Поскольку при рассмотрении спора от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 05.07.2020 года, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика за период с 06.07.2020 года по 31.03.2021 года задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 404,35 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 221 957,29 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 19 693,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ……, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 885 000 руб. под 21,75% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка 14 района Зюзино г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

На основании судебного приказа от 15.12.2017 года с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2017 года за период с 20.06.2017 года по 30.11.2017 года в размере 212 659,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 925,11 руб., просроченный основной долг – 165 024,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 601,38 руб., неустойка на просроченный основной долг – 21 108,98 руб.

На основании договора уступки прав № …… от 18.06.2020 года в редакции дополнительного соглашения к нему №1 право требования по кредитному договору от ПАО Сбербанк перешло к ООО «Юридический центр «Защита».

На основании договора цессии № .. от 28.07.2020 года право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от ООО «Юридический центр «Защита» к истцу.

Определением мирового судьи от 17.09.2020 года произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт».

Определением мирового судьи от 02.11.2020 года ООО «Эксперт» выдан дубликат исполнительного листа по данному делу и восстановлен срок на его предъявление в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП по Москве от 14.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № …….., предметом исполнения по которому являлось взыскание с ответчика задолженности, взысканной а основании судебного приказа.

31.03.2021 года ответчиком погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №…

Согласно п.4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12. 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений относительно их применения следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право как на начисленные к моменту уступки проценты, так и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При разрешении спора суд исходит из того, что после вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, действие данного кредитного договора не прекратилось, договор не расторгался и действовал до полного исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с данным договором, то есть до 31.03.2021 года.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства исполнены ответчиком только 31.03.2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26 404,35 руб. за период с 06.07.2020 года по 31.03.2021 года. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по уплате процентов, поскольку он является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Как разъяснено в п.п. 47 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку выплата сумм по кредитному договору своевременно не произведена, на остаток суммы задолженности подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 221 957,29 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 19 693,53 руб.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом размера основного долга, оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 25 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 12 000 руб.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. В части требований, превышающих взысканную сумму надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 880 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: …….) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН ……….) проценты за пользование кредитом в размере 26 404,35 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 25 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025

Судья