Решение по делу № 2-227/2023 от 17.05.2023 - о взыскании убытков.

Дело № 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «Славяновский терем» - ФИО2,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Славяновский Терем», ФИО3 о расторжении договора-купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании процентов,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Славяновский Терем» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточнений л.д.79-80) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «СК Славяновский Терем» (далее – ООО «СК Славяновский Терем», Общество), ФИО3 с иском о расторжении договора-купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Милый дом» в лице генерального директора ФИО3 заключены договор купли-продажи и договор поставки №. По условиям договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милый дом» было обязано продать истцу по предоплате газоблок объемом 46 куб.м, по условиям договора поставки указанный газоблок должен был храниться до мая 2022 года на базе ООО «Милый дом» и должен был быть доставлен истцу на участок по требованию истца (не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Общая цена договоров составила 344 400 рублей, была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на указанную ФИО3 банковскую карту, что подтверждается чеком и подписью ФИО3 о полной оплате.

В этот же день истец совместно с ФИО3 посетили базу ООО «Милый дом», находящуюся в <адрес> (кадастровый №), где, по утверждению ФИО3, должен был в дальнейшем храниться газоблок. Указанный товар приобретался истцом для личных целей – строительства дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята попытка расторгнуть договоры, но по уверению ответчика истец продолжил исполнять договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в мессенджере «Viber» были высланы фотографии счетов и оплат от завода-поставщика ООО «Производственно-строительное объединение Теплит», выписанные на имя ФИО3 Оригиналы документов, равно как доказательств произведенной оплаты ответчиком представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о приходе части товара: на высланном видео в мессенджере узнавалась база в <адрес> и, по словам ответчика, снята часть заказанного товара. После этого ни ФИО3, ни ООО «Милый дом» о приходе товара не сообщили. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращался в ООО «Милый дом», лично к ФИО3 по вопросам доставки газоблока на свой участок. В мае 2022 года сторонами неоднократно согласовывалась дата доставки товара, но товар так и не был доставлен в обозначенные дни. На предложение истца показать нахождение товара на складе ответчик отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в ООО «Производственно-строительное объединение Теплит», где ему сообщили о том, что товар давно отгружен. В этот же день истец посетил базу в <адрес>, где не обнаружил товара, в частности также и газоблок, который ранее был запечатлен на видео, высланном ФИО3

Стороны договорились об очередной доставке товара прямо из <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, однако товар так и не был доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО «СК Славяновский Терем», однако претензия ответчиком получена не была. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответчиком претензии, отправленной истцом, претензия была направлена непосредственно ФИО3 в мессенджер «Viber». Ответ на претензию истец так и не получил. Денежные средства по договорам истцу так и не были возвращены.

ООО «Милый дом» сменило наименование на «СК Славяновский Терем».

Со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки №17 от 21.02.2022, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 344 400 рублей, неустойку в размере 318 400 рублей за нарушение срока передачи товара и возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар, неустойку в размере 26 000 рублей, рассчитанную в рамках п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

ООО «СК Славяновский Терем» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование указано, что ФИО1 отказался от получения товара, при этом ООО «СК Славяновский Терем» понес расходы за хранение товара на территории своей базы, в связи с чем, просило взыскать с ФИО1 убытки в размере 130 000 рублей (л.д.83).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ООО «СК Славяновский Терем» (истец по встречному иску) о времени и месте судебного заседания извещено.

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 просила оставить их без удовлетворения, поддержала встречные исковые требования.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к сдледующему.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара

Как следует из п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3).

Норма, аналогичная п. 3 ст. 487 ГК РФ, содержится в п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 1 и ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную общественную защиту их интересов, определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из выписки из ЕГРН следует, что директором ООО «СК Славяновский Терем» (ОГРН <***>) является ФИО3 Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий, среди дополнительных видов деятельности указано, как производство отдельных видов строительных работ, так и торговля оптовая и розничная (л.д.19-25).

Между сторонами (ООО «СК Славяновский Терем» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Милый дом») и ФИО1 сложились правоотношения из договора купли-продажи, поскольку ФИО1, как он указывает сам и что не оспорено стороной ответчика по первоначальному иску, приобретал товар (газоблок) для личных и семейных нужд, а не для ведения предпринимательской деятельности. В силу прямого указания закона (ст. 505 ГК РФ) нормы регулирования договора поставки распространяются на правоотношения между лицами, сложившиеся в рамках ведения именно предпринимательской деятельности, и не распространяются на правоотношения сторон, где одна из них приобретает товар для личных или семейных нужд.

Исходя из представленных истцом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ООО «Милый дом» (ОГРН <***>) был заключен именно договор купли-продажи с условием о доставке.

Поскольку ООО «СК Славяновский Терем», являясь профессиональным участником рынка, предоставляет услуги по проведению ремонтных и строительных работ, а также является торговой организацией, а ФИО1 приобрел товар для личных и семейных нужд, то на правоотношения, возникшие между Обществом и ФИО1, распространяется Закон о защите прав потребителей, а также нормы закона, регулирующие правоотношения из договора купли-продажи.

По условиям заключенного договора ООО «Милый дом» принял на себя обязательство передать (доставить) ФИО1 товар (газоблок), а ФИО1 принял на себя обязательство уплатить за товар денежные средства.

ФИО1 уплачена стоимость товара (газоблока) в общем объеме 46 куб.м - 318 000 рублей, его доставка - 18 500 рублей и хранение в размере 7500 рублей, в общей сумме 344 400 рублей. Также сторонами обусловлен срок доставки газоблока: не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 14-16). Факт получения денежных средств Обществом подтверждается распиской генерального директора Общества, имеющейся в договоре, а также чеком (л.д.15,17). Получение денежных средств не оспаривается ответчиками по первоначальному иску.

В ходе рассмотрения дела судом исследовались переписка из мессенджера «Viber» между ФИО3 и ФИО1 по факту исполнения договора купли-продажи строительного материала, из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инициировал диалог с ФИО3 по вопросу обозначения даты доставки товара (газоблока), неоднократно сторонами оговаривалась дата доставки, однако в обозначенные ни в переписке, ни в договоре сроки товар доставлен не был (л.д. 117-122, 127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК Славяновский Терем» направлена претензия с требованием вернуть уплаченную за хранение денежную сумму в размере 7500 рублей, пеню, доставить приобретенный товар. Почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.230-231).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В ходе проведения доследственной проверки у сторон были отобраны объяснения. Из объяснений ФИО3 следует, что обязательства по договору купли-продажи им не выполнены, товар истцу поставлен не был, равно как и не были возвращены денежные средства (л.д. 130-208).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в мессенджере «Viber», в котором выразил требования о возврате уплаченных денежных средств, неустойки (л.д. 28-31). Ответ на претензию не поступил. Факт получения данной претензии руководителем ООО «СК Славяновский Терем» - ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Заявляя требования о расторжении договора и взыскании денежных средств за товар, ФИО1 указывает, что товар ему не был доставлен в обусловленные договором сроки (не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, как следует из представленной ФИО1 переписки с ФИО3 (л.д.113-126), последний неоднократно переносил сроки доставки вышеуказанного товара, указывал на неполное поступление заказанных ФИО1 блоков. Кроме того, из указанной переписки следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ высказывал намерения самостоятельно забрать находящиеся у ответчика блоки, однако руководитель ООО «СК Славяновский Терем» ФИО3 уклонился от предоставления ФИО1 такой возможности (л.д.121). В Данная переписка ФИО3 в судебном заседании не оспаривалась, каких-либо доказательств в опровержение данной переписки стороной ответчика не представлено.

Таким образом, вышеуказанный товар не был доставлен ФИО1 в обусловленные договором сроки (не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также истцу не была предоставлена возможность самостоятельно вывезти вышеуказанные блоки с территории хранения ООО «СК Славяновский Терем».

Кроме того, истцом ФИО1 в материалы дела представлены фото и видео материалы (л.д. 100-101, 127), на которых со слов ФИО1 запечатлена «база» ответчика, на которую должен был быть доставлен оплаченный истцом блок. Из вышеуказанных материалов следует, что на указанном земельном участке какой-либо блок отсутствует. В судебном заседании, при ознакомлении с указанными материалами, ФИО3 указывал, что запечатленный земельный участок действительно похож на занимаемую им «базу» в <адрес>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статьях 1 и 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1, выступая как потребитель, заключил с Обществом договор купли-продажи газоблока с условием его доставки. Указанный товар предназначался для строительства ФИО1 дома. Однако в нарушение принятых второй стороной обязательств в обозначенные сроки товар (газоблок) доставлен не был, то есть истцу по первоначальному иску не был ни передан товар, ни оказана услуга по доставке товара. Новых сроков исполнения договора сторонами согласовано не было.

Неисполнение Обществом условий договора по доставке товара, который предназначался для строительства дома, предоставляет истцу по первоначальному иску право требования расторжения договора и взыскания уплаченных денежных средств.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что второй стороной по договору являлось Общество, факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 как директором организацией оспорен не был, сам ФИО3 в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что денежные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ были получены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «СК Славяновский Терем» как исполнитель по заключенному Договору.

Таким образом, учитывая, что в претензии требований о расторжении Договора истцом заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милый дом» (ООО «СК Славяновский Терем») и ФИО1, подлежит расторжению, и в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 318 400 рублей, а также стоимость услуг по доставке в размере 18 500 рублей. Кроме того, Обществом не исполнена услуга по хранению товара, поскольку доказательств хранения товара, предназначенного именно для истца ФИО1 на складе (земельном участке), стороной ответчика не представлено. К такому выводу суд приходит также исходя из фактических обстоятельств дела, когда как ответчиком в ходе переписки с истцом ФИО1 были высланы фотографии земельного участка с якобы имеющимся на нем товаром, однако в последующем ФИО4 неоднократно не допускал истца на земельный участок, а также не предоставлял доказательств нахождения газоблока в его распоряжении.

При рассмотрении гражданского дела, ФИО3 на вопросы суда пояснял, что каким-либо образом он не уведомлял ФИО1 о необходимости освободить территорию склада – путем вывоза 46 кубических метров газоблока; попыток доставить вышеуказанный блок на земельный участок ФИО1, ООО «СК Славяновский Терем» не предпринималось. Таким образом, с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию и стоимость услуги по хранению в размере 7500 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы неустойки (пени) в порядке ст. 23.1 и 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предписано, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), то есть сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 на 6 месяцев (по 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истец ФИО1, рассчитывая неустойку (пени) в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, обозначил сроки начала исчисления неустойки за нарушение сроков передачи ему товара со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени: 318 400*251*0,5% (л.д.80). Однако из указанного периода подлежит исключению время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из заявленного истцом ФИО1 периода, неустойка подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 318 400*131* 0.5% = 208 552 руб.

При расчете неустойки (пени) в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей (за неоказанные услуги по доставке и хранению), ФИО1 обозначил период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени: 26 0000*36*3%. Однако за обозначенный истцом период неустойка взысканию не подлежит в виду приведенных выше положений закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку попадает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом ФИО1 указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец рассчитывал на получение товара для строительства жилого дома, он несет убытки, связанные с невозможностью начать строительство дома (амортизация уже завезенного строительного материала), истечение гарантийных сроков на фундамент, скважину, локальные очистные сооружения без возможности их использования.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по возврату денежных средств, нарушений сроков доставки товара, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, изложенные в претензии, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке Обществом не были удовлетворены, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 278976 руб. (из расчета: (344400+208552+5000)*50%).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной суммы, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ООО «СК Славяновский Терем» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 344 400 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга по договору купли-продажи.

ООО «СК Славяновский Терем» заявлено встречное требование о взыскании убытков за хранение товара на складе (земельном участке), которые Общество понесло в связи с отказом ФИО1 от получения товара. Однако ООО «СК Славяновский Терем» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств хранения товара, доказательств выраженного намерения передать товар (газоблок) и отказа ФИО1 от его получения не представил, равно как указанное не следует ни из переписки, ни из пояснений, данных сторонами в ходе рассмотрения дела.

Представленные ООО «СК Славяновский Терем» в материалы гражданского дела скриншоты, счета фактуры и расписки в получении денежных средств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, так как доказательств надлежащего исполнения ООО «СК Славяновский Терем» договора купли-продажи в материалы дела не представлено, товар ФИО1 передан не был. Кроме того, из указанного платежного документа следует, что он был составлен еще до заключения между ФИО1 и ООО «СК Славяновский Терем» (Милый Дом) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком фотоматериалы (л.д.214-215) на которых запечатлены строительные материалы, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как оплаченный истцом ФИО1 газоблок, по факту ему передан не был.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Славяновский Терем», ФИО3 о расторжении договора-купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Славяновский Терем» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара (газоблока), услуг по хранению и доставке в размере 344 400 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 278976 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Славяновский Терем» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности (344 400 руб.), начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Славяновский Терем» к ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Конышев

Копия верна:

Судья А.В. Конышев