Дело № 2-950/2023

УИД: 23RS0039-01-2022-001550-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.07.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 185 983,47 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 541,81 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 123 685 руб., неустойки в размере 4 100 руб., 1 656 руб. – прочие платы.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик кредит не погасила.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен, дело продолжено рассмотрением в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, указала,, что исковые требования не признает, отрицала заключение кредитного договора и получение денежных средств, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.07.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Факт заключения договора подтверждается заявлением о выдаче кредита и распиской в получении карты. Данные письменные доказательства представлены в суд в виде копий, которые заверены генеральным директором истца.

Согласно положениям ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчик, отрицая факт заключения договора и получение денежных средств, доказательства, представленные истцом, не опровергла, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих утверждений о незаключении договора не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен и деньги в долг переданы.

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.Ответчик обязательств по погашению кредита не выполнила. Образовалась задолженность.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Судом установлено, что срок действия карты, выданной ФИО1, был установлен до февраля 2013 года. Истцом доказательств факта продления ответчиком кредитной карты в суд не представлено.

Таким образом, днем, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у ответчика задолженности, а соответственно, о нарушении своего права является 01.03.2013.

Истцом исковое заявление было подано в суд 11.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности кредитор обратился 24.09.2021, то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем, факт обращения к мировому судьей не имеет юридического значения при разрешении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 14 февраля 2023г.