Решение по делу № 2А-3132/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-3132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Мокшиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые требования по административному делу ООО "Агентсво по взысканию долгов « Легал Коллекшн» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО21, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО14, ФИО22, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО23, ФИО24, ФИО12, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава незаконным в части не возвращения исполнительного документа (№) и обязании выполнить действия.

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинском РОСП г.Нижний Новгород вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) направлена жалоба Канавинское РОСП г.Нижний Новгород, о направлении исполнительного документа взыскателю.

1,0.01.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления, ИД направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1, статьи 218, Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный иди муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В связи с изложенным, настоящее заявление подается в Канавинский районный суд города Нижний Новгород - по месту исполнения обязанностей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 12 утверждает, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, ври прекращении его полномочий—-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России,

Поэтому, в качестве ответчика по данному административному исковому заявлению привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. часть 2 статьи 329 АПК РФ), На основании изложенного.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Канавдаекого РОСП ФИО25 и заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО26 незаконным в части невозвращения исполнительного документа (№).

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП ФИО27, а в случае отсутствия данного должностного лица, обязать заместитель начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО28 немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в отношении должника ФИО1.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как установлено судом, 27.07.2022 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Агенство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" задолженности в размере 46536.25 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено должнику.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника, в банке. ( ФИЛИАЛ (№) БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", КУ БАНК ИТБ (АО) - ГК "АСВ", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК"(ЗАО).

Из ответа ГИБДД, Росреестр, следует, что за должником не зарегистрировано имущество.

Сведения о месте получения дохода должника устанавливаются из ответов, поступающих из ПФР. Судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в ПФР, однако поступают ответы об отсутствии места получения дохода.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем, в соответствии с п.4, ч.1, ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Установлено, что оригинал исполнительного производства и постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю, направлены административному истцу почтовой корреспонденцией 12.05.2023г. (ШПИ (№)).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в связи с не направлением исполнительного документа в адрес административного истца после окончания исполнительного производства, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и более шести месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое делу ООО "Агентсво по взысканию долгов « Легал Коллекшн» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО29, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО14, ФИО30, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО31, ФИО32, ФИО12, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава незаконным в части не возвращения исполнительного документа (№) и обязании выполнить действия., подлежит удовлетворению частично, а именно в части признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Агентсво по взысканию долгов « Легал Коллекшн» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО33, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО14, ФИО34, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО35, ФИО36, ФИО12, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава незаконным в части не возвращения исполнительного документа (№) и обязании выполнить действия., подлежит удовлетворению частично, а именно в части признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО37, выразившиеся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, взыскателю, после его вынесения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО "Агентсво по взысканию долгов « Легал Коллекшн» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО38, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО14, ФИО39, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО40, ФИО41, ФИО12, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава незаконным в части не возвращения исполнительного документа (№) и обязании выполнить действия., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина