Дело № 2-552/2025 (2-6460/2024;)
64RS0045-01-2024-010882-68
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
20.01.2025 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Карповой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 14.10.2016 признан недействительным договор от 03.07.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость указанной квартиры в размере 1560000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017 решение районного суда в части отменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1390000 рублей по расписке от 19.06.2015 за неотделимые улучшения, в остальной части решения оставлено без изменения.
Вышеуказанное решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вступили в законную силу 11.12.2017. На основании исполнительных листов выданных районным судом были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 2950000 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО1
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.10.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 500777,40 руб., из которых 486710,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 02.07.2021.
Поскольку в настоящее время денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134034,35 руб. за период с 10.09.2021 по 01.08.2023 (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия истца рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 14.10.2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО2 признании недействительным договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1560000 рублей, денежные средства за неотделимые улучшения в размере 1390000 рублей.
На основании исполнительных листов, выданных Люберецким городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова от 02.07.2018 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 В последующем вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
13.10.2021 решением Кировского районного суда г. Саратова с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 500777,40 руб., из которых 486710,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 02.07.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 08.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 500777,40 руб., взысканных на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 13.10.2021.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова № от 01.08.2023, взыскиваемая сумма до настоящего времени не погашена.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Солгано п. 37 Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.08.2023 сумма основного долга составляет 800023,78 руб., сумма процентов подлежащих уплате составляет 134034,35 руб.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134034,35 руб. за период с 10.09.2021 по 01.08.2023 (включительно).
Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что ответчиком контр-расчет представлен не был, а также принимая во внимание, перечисление ответчиком на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству за период с 2021 г. по 2023 г., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 01.08.2023 (включительно) в размере 134034,35 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).
Оценив представленные заявителем доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, длительность его разрешения, объем выполненной представителем истца работы, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 01.08.2023 (включительно) в размере 134034,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 03.02.2025.
Судья О.В. Стоносова