УИД 77RS0023-02-2024-018140-37

Дело №2-2290/2025

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2025 по иску ООО «Издательство «Эксмо» к Безрукову Алексею Андреевичу о взыскании с поручителя задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2021 г. между истцом и ООО «ТД Светоч» был заключен договор поставки печатной продукции № 148, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок в собственность покупателю книжную и иную печатную продукцию, канцелярскую продукцию, а также наборы для творчества, игр и игрушки, а покупатель обязался принять товар и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Истец обязательства по договору поставки печатной продукции исполнил в полном объеме, ООО «ТД Светоч» обязательства не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, а также начислена неустойка в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от 18.12.2023 г. по делу № А60-50249/2023 исковые требования поставщика были удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТД Светоч» в пользу ООО «Издательство «Эксмо» было взыскано сумма 22.01.2024 г. решение вступило в законную силу. 22.02.2024 г. в отношении должника судебным приставом Кировского РОСП Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 34978/24/66003-ИП, которое 07.06.2024 г. было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника. В обеспечение обязательств ООО «ТД Светоч» по договору поставки печатной продукции № 148 от 01.09.2021 г. между ООО «ТД Светоч» и ФИО1 заключен договор поручительства от 29.06.2022 г., в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТД Светоч» обязательств по договору поставки № 148 от 01.09.2021 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору поставки не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Издательство «Эксмо» по доверенности Тупикова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2021 г. между истцом и ООО «ТД Светоч» был заключен договор поставки печатной продукции № 148, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок в собственность покупателю книжную и иную печатную продукцию, канцелярскую продукцию, а также наборы для творчества, игр и игрушки, а покупатель обязался принять товар и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Истец обязательства по договору поставки печатной продукции исполнил в полном объеме, ООО «ТД Светоч» обязательства по договору не исполнило, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма, а также начислена неустойка в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от 18.12.2023 г. по делу №А60-50249/2023 исковые требования поставщика были удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТД Светоч» в пользу ООО «Издательство «Эксмо» было взыскано сумма 22.01.2024 г. решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

22.02.2024 г. в отношении должника судебным приставом Кировского РОСП Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 34978/24/66003-ИП, которое 07.06.2024 г. было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки печатной продукции № 148 между ООО «ТД Светоч» и ответчиком заключен договор поручительства от 29.06.2022 г., в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТД Светоч» в полном объеме условий договора поставки № 148 от 01.09.2021 г.

В соответствии с п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательства по договору поставки, заключенному между должником и кредитором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору поставки. До настоящего момента требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом бесспорно установлено, что истец исполнил свои обязательства по договорам в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представлено, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, исходя из того, что ответчиком в нарушение требований законодательства до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договорам, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение ООО «ТД Светоч» условий договора поставки № 148.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Одновременно с этим документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Издательство «Эксмо» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательство «Эксмо» задолженность по договору поручительства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 июня 2025 года.