РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО4, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 025,04 руб., в том числе: просроченный основной долг- 543 531,82 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 895,08 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 850,42 руб.; пени за просрочку кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 17 686,34 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 061,38 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 350,25 руб.; взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Банком в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое содержало требование погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако заемщик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. По информации банк наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в адрес суда предоставили письменный отзыв на иск.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленного АО «Газпромбанк» расчета задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 025,04 руб., из них: просроченный основной долг- 543 531,82 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 895,08 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 850,42 руб.; пени за просрочку кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 17 686,34 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 061,38 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Также судом установлено, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО4 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика ФИО1. к кругу наследников, принявших наследство.

При таких обстоятельства, исковые требования АО «Газпромбанк» к ответчику ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств отнесения ответчиков ФИО2 и ФИО3 к кругу наследников, принявших наследство.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно ответа нотариуса г. Самары ФИО5, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство умершего по закону, являются супруга – ФИО1. ФИО1 нотариусом были выданы:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - в отношении ? доли на жилой дом с кадастровым №, находящегося адресу: <адрес>, и в ? доли на земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

- свидетельство о праве на наследство по закону - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет на дату смерти – 791 927,34 руб., на 1/4 долю в праве обе долевой собственности земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляется смерти – 747 067,72 руб., зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ перешедшей к наследникам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 171 500 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ перешедшей к наследникам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. И, составляет 236 750 (двести тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей (л.д. №).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в размере 408 250, рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуАО «Газпромбанк» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 408 250 (четыреста восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу АО «Газпромбанк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 283 (семь тысяч двести восемьдесят три) рубля.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________________Абишев М.С.