Дело №2-137/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000151-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкредиткасса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкредиткасса» и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21.6% годовых, на срок 12 месяц. В последствии истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед кредитором, а именно задолженность по договору, которая составляет 5877,10 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО4, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 73,50 рубля.

В судебное заседание представитель истца КПК «Сберкредиткасса», не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, каких-либо заявлений ходатайств не представила.

С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, по смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкредиткасса» и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21.6% годовых, на срок 12 месяц.

Со всеми вышеуказанными условиями ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют её подписи в договоре займа (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. (л.д.41)

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед кредитором, а именно задолженность по договору, которая составляет 5877,10 рублей

Из сообщения нотариуса ФИО5, полученного по запросу суда, следует, что наследство после смерти ФИО4 состоящее, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Владимирская <данные изъяты>, приняла дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая стоимость наследственного имущества, согласно общедоступным сведениям, перешедшего к наследнику заемщика, превышает размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика, как лицо принявшее в установленном порядке наследство после смерти матери ФИО4 законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства выполнены надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая стоимость унаследованного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные КПК «Сберкредиткасса» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 указанного постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у наследника возникла обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что взыскание процентов является долгами ответчика и не ограничивается объемом наследственной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 73,50 рубля, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 44).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу КПК «Сберкредиткасса», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5877 (пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу КПК «Сберкредиткасса» 473 (четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек из которых:

- 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

- 73,50 рубля – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов