Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.11.2025
66RS0001-01-2025-005694-20
2-6807/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.07.2024 ответчик позвонила истцу, и сказала, что есть горящий тур на Гоа с 19.03.2025 по 29.03.2025. Истцу было предложено купить тур для себя, супруга истца и его родителей.
Истец 19.07.2024 истец внесла аванс в размере 100000 рублей.
20.07.2024 истец внесла оставшиеся 261300 рублей.
Одной из причин, почему истец обратилась именно к ответчику, было то, что истец уже несколько лет пользовались ее услугами, и она ни разу не подводила.
В день вылета 19.03.2025 за 2 часа до выезда в аэропорт истцу было сообщено, что тур отменяется, так как ответчику не удалось согласовать все детали с проживанием в отеле и визовым оформлением.
Ответчик сказала, что непременно вернет деньги за тур. Но так как родители супруга уже приехали из далека, она предложила купить другой тур, в Египет, с 21 марта 2025 года. За этот тур я так же заплатила 432000 рублей.
Но и этот тур не состоялся. Ответчик сказала, что возникли проблемы с переводом денег. Ответчик так же обещала вернуть оплату. И уже с 22.03.2025 по 09.04.2025, истец вернула истцу 352000 рублей.
После этого, она перестала выходить на связь и отвечать на звонки.
Истец и ее семья перенесли сильные физические и нравственные страдания. Сначала часы ожидания в надежде, что ситуация исправится, и семья полетит в отпуск. Стресс из-за возможной потери существенной суммы денег, отсутствие полноценного отдыха после нескольких лет тяжелой работы, потеря денег и времени, мучительное чувство унижения.
05.05.2025 истец предъявила ответчику досудебную претензию с требованием вернуть фактически потраченные деньги, с учетом процентов за пользование деньгами согласно ст. 395 ГК РФ.
Никакого ответа от ответчика не последовало.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму 441300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 05.05.2025 в размере 60979,41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг по направлению претензии в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 3400 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не направила
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца - в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В соответствии с Законом РФ «О туристской деятельности в Российской Федерации» туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по предоставлению туристических услуг.
Как указывает истец, 19.07.2024 ответчик позвонила истцу, и сказала, что есть горящий тур на Гоа с 19.03.2025 по 29.03.2025. Истцу было предложено купить тур для себя, супруга истца и его родителей.
Истец 19.07.2024 истец внесла аванс в размере 100000 рублей.
20.07.2024 истец внесла оставшиеся 261300 рублей.
Одной из причин, почему истец обратилась именно к ответчику, было то, что истец уже несколько лет пользовались ее услугами, и она ни разу не подводила.
В день вылета 19.03.2025 за 2 часа до выезда в аэропорт истцу было сообщено, что тур отменяется, так как ответчику не удалось согласовать все детали с проживанием в отеле и визовым оформлением.
Ответчик сказала, что непременно вернет деньги за тур. Но так как родители супруга уже приехали из далека, она предложила купить другой тур, в Египет, с 21 марта 2025 года. За этот тур я так же заплатила 432000 рублей.
Но и этот тур не состоялся. Ответчик сказала, что возникли проблемы с переводом денег. Ответчик так же обещала вернуть оплату. И уже с 22.03.2025 по 09.04.2025, истец вернула истцу 352000 рублей.
При этом какие-либо письменные договоры ответчик истцу не выдала.
Всего истец уплатила ответчику 793300 рублей. Ответчик вернула 352000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по бронированию туров не исполнила, уплаченная истцом сумма в размере 441300 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает следующее:
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец внесла оплату по договору 19.07.2024 в размере 100000 рублей, 20.07.2024 в размере 261399 рублей, также истец внесла оплату 21.03.2025 в размере 432000 рублей. Итого общая сумма долга составила 793300 рублей. оплата задолженности произведена ответчиком 22.03.2025 в размере 212000 рублей, 05.04.2025 - 60000 рублей, 09.04.2025.
Итого за период с 19.07.2024 по 05.05.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 60979,41 рублей.
Расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчета ответчиком не представлено.
В связи с изложенным с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60979,41 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам как потребителям, являются производными от основных требований, заявленных истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца потребителя требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Оценивая характер нравственных страданий истца, семья которого по вине ответчика не смогла выехать на отдых, степень вины ответчика, допустившего пренебрежительное отношение к потребителю и не стремившегося урегулировать спор мирным путём, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред следует компенсировать в размере 5000 рублей. При этом компенсации морального вреда членам семьи ответчика не подлежит взысканию в пользу истца, потребители услуг вправе самостоятельно обратиться с исковыми требованиями к ответчику.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 253639,71 рублей. О снижении суммы штрафа ответчик не было заявлено.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, услуги нотариуса по заверению доверенности в размере в размере 3400 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей.
Истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 19052025/2 от 19.05.2025 от ООО «Копания Сириус» на сумму 10000 рублей, основанием для оплаты является некий договор 19052025/2 (претензионная работа) (л.д 10). Между тем сам договор, из которого модно установить что услуги оказаны в рамках данного гражданского дела по спору с ответчиком суду не представлен. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании указанной суммы с ответчика.
Также суду представлена копия квитанции Нотариуса города Москвы ФИО3 на сумму 2200 рублей по нотариальной услуге по заверению доверенности. Однако сама доверенность суду также не представлено. В квитанции нет сведений на кого выдана доверенность и какие полномочия переданы по доверенности в рамках какого дела. в связи с чем оснований для взыскания стоимости 3400 рублей с ответчика суд не усматривает.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 432 рубля и 90 рублей согласно представленным истцом квитанций, иных чеков суду не представлено (л.д. 14-15).
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 522 рубля.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 18045,59 рублей.
Дело рассмотрено по заявленным требованиям, иных требований заявлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 321665800028853) в пользу ФИО1 (ИНН № уплаченную денежную сумму 441300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 60979,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 253639,71 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 18045,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова