К делу № 2-240/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000086-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская 5 мая 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 182,60 руб., основного долга - 41418,62 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 5224,35 рубля, комиссии- 869,69 рублей, штрафов - 4669,94 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего 56 182,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 182,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке заключения договоров цессии право требования по указанному кредиту перешли истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52269 рублей под 48% годовых с ежемесячным платежом 5577,10 руб. количество платежей 12 (л.д. 7-17, 20-23). Исполнение обязательства кредитором по предоставлению заемщику денежных средств подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик суммой кредита воспользовался, факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52182,6 руб., из них: 41418,62 руб. – основной долг; 5224,35 – проценты, 869,69 руб. – комиссии, 4669,94 руб. – штрафы, и справкой по движения денежных средств по счету (л.д. 18-21).

Истцом заявление ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

По мнению суда, началом течения срока исковой давности следует считать момент образования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Связной Банк» и ФИО1, а именно с 26.12.2009, когда очередной ежемесячный платеж в размере 5577,10 руб., предусмотренный условиями кредитного договора, был осуществлен в меньшей сумме (л.д.20-21).

Следовательно, срок исковой давности по указанному договору истек 26.12.2012.

Кроме того, срок исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности определен условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренной договором обязанности заемщика произвести 12 ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца (первый платеж определен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-8). Таким образом, исходя из общего срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, срок исковой давности истек 10.08.2013.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору уже за пределами срока исковой давности, судебный приказ мировым судьей был принят 06.08.2024, впоследствии отменен 03.09.2024 (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от <данные изъяты>» (цедент) к <данные изъяты> (цессионарий) перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 27-37 оборот, 55-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от <данные изъяты>» (цедент) к истцу перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 24, 26-34).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая решение, суд также учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности либо приостановления его течения истцом суду не предоставлено.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52182,60 рубля, состоящую из: основного долга - 41418,62 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 5224,35 рубля, комиссии- 869,69 рублей, штрафов - 4669,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: В.Н. Лукьянова