Решение по делу № 2-2262/2023 от 18.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2262/2023

36RS0005-01-2022-004623-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что 20.12.2019 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее - Кредитный договор), заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик), Ответчику был предоставлен кредит на сумму 832 783,32 руб. на срок до 19.12.2025 года на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет Черный (далее - Транспортное средство) и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 832 783,32 руб. была предоставлена Ответчику 20.12.2019 года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 20.12.2019 г.; Выпиской по лицевому счету Ответчика. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита. В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 1 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. Согласно пп. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно. Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по Договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 639 888,87 руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 599 179,83 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 32 384,05 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 1 741,55 руб.; штрафные проценты - 6 583,44 руб. Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. На основании вышеизложенного, просил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № № от 20.12.2019 г. в размере 639 888,87 руб., которая состоит из:

- Просроченная задолженность по основному долгу - 599 179,83 руб.

- Просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 32 384,05 руб.

- Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 1 741,55 руб.

- Штрафные проценты - 6 583,44 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 20.12.2019 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,99 процентов годовых за период с 10.09.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда.

3. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет Черный, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 20.12.2019 г.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 598,89 руб. (Девять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 89 копеек)

5. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

09 декабря 2022 года вынесено заочное решение Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 30.05.2023 года заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2022 года отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части задолженности по основному долгу в размере 599 179, 83 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 32 384, 05 руб., в части обращения взыскания на заложенное транспортное средства, в остальной части иск не признает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.12.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 832783 рубля 32 копейки на срок до 19.12.2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,99% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление, Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей (Т 1 л.д. 14-15, 21-23, 24-26, 27).

Подпись ФИО1 в Заявлении на рассмотрение возможности предоставления кредита, Анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договоров.

Ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и просил банк заключить с ним Договор о предоставлении кредита.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Приобретаемый за счет кредита автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, был предоставлен Банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является обязанность заемщика передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере 804000 рублей (п. 23)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере16713 рублей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

АО «ЮниКредит Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (Т1 л.д. 37-56).

Таким образом, Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности.

31.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет, согласно которому Банк уведомлял ответчика об истребовании всех сумм задолженностей, а также о расторжении кредитного договора. Ответчику было разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, Банк в целях защиты своих интересов, обратится в суд либо уступит право требования долга 3-им лицам (Т 1 л.д. 57), которое ФИО1 исполнено не было.

По кредитному договору № по состоянию на 09.09.2022 года задолженность составляла 639 888,87 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 599 179,83 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 32 384,05 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 1 741,55 руб.; штрафные проценты - 6 583,44 руб. (Т 1 л.д.32-36).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждаются материалами дела, ответчик не представил доказательств в их опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договоров займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Суд считает установленным, что ФИО1 нарушил перед истцом свои обязательства по кредитному договору, не производя ежемесячные платежи по кредитному договору в сроки и в размере им предусмотренные, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом.

Сторона ответчика представила возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых указывает, что основания расчета неустойки установлены истцом необоснованно в целях завышения суммы неустойки, что является злоупотреблением правом со стороны истца, просит применить ст. 333 ГК РФ в заявленному размеру неустойки и снизить ее до разумных пределов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, суд, принимая во внимание сумму просроченной кредитной задолженности, период пользования ответчиком кредитными средствами, находит размер заявленной истцом штрафных санкций вполне соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В связи с вышеизложенным с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга 599179,83 рублей, из расчета годовой процентной ставки в размере 12,99 % годовых за период с 10.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, модель и номер двигателя №, серия и номер выдачи № от 22.11.2019 года, установив начальную продажную стоимость в размере 804000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 20.12.2019 г. №№ автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска (Т 1 л.д. 21-23).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска принадлежит ФИО1 (Т1 л.д. 113).

По ходатайству стороны ответчика по настоящему делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС».

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2023 года, подготовленному экспертами ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета, № г.в. на момент производства экспертизы с учетом округления составляет 1 416 000 рублей (Т2 л.д. 29-63).

Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта № от 03.10.2023 года, подготовленному экспертами ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», у суда не возникло, противоречий в выводах экспертов не установлено, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертами даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено. Суд признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством, и полагает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу данного решения.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1 416 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы в размере 15598,89 руб. по оплате госпошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением (Т1 л.д. 8).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15598,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №№ от 20.12.2019 года по состоянию на 09.09.2022 года в размере 639888 /шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь/ рублей 87 копеек, в том числе: 599179,83 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 32384,05 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленные по текущей ставке; 1741,55 рублей - в качестве текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6583,44 рублей- штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №) по договору потребительского кредита №№ от 20.12.2019 года проценты, начисленные на сумму основного долга 599179,83 рублей, из расчета годовой процентной ставки в размере 12,99 процентов годовых за период с 10.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1416000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 15598 /пятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь/ рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года