Решение по делу № 2-1539/2023 от 25.04.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-000864-58

Дело № 2-1539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

Помощника судья Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000178378 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № PIL22012009680904, в размере 1 319 800 руб.

Истец считает, что в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, перед тем как банк обратился к нотариусу.

Полагает, что нотариус действовал недобросовестно, чем нарушил и ущемил его права как потребителя (заемщика) банковской услуги.

Истец никак не выражал свое согласие с суммой, заявленной Банком для взыскания и указанной в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 19.01.2023г. нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 1 319 800 руб. 42 коп., зарегистрированную в реестре за № У-0000178378, а также приостановить исполнительное производство №-ИП от 30.01.2023г. возбужденное ОСП по <адрес> до момента разрешения настоящего заявления по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил письменные дополнения к исковому заявлению

Ответчик -нотариус ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать. Также, указано, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено требований истцу о полном, досрочном возврате потребительского кредита, с указанием срока исполнения 30 дней. До обращения банка к нотариусу, данное требование исполнено не было. На основании п. 17 Индивидуальных условий АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика-нотариуса ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 310 ГПК РФ действия нотариуса заинтересованным лицом обжалуются в суд в порядке искового производства по месту нахождения нотариуса.

Из статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия не носят предпринимательского характера. Нотариус может не только превышать данные законом ему полномочия и получать прибыль в результате сделки заключенной на основе нотариальных действий этого нотариуса.

В соответствии п. 2 ст. 1 Основ нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

На основании ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, десятидневный срок исчисляется с момента, когда лицу стало известно о совершенном нотариальном действии.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, не существует законодательного запрета вносить изменения в договор с клиентом, которые не затрагивают финансовое положение заключенного договора и не ухудшают существующие условия обслуживания.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключили договор потребительского кредита, номер Индивидуальных условий № PIL22012009680904 в соответствии с которым Банк предоставляет кредит в размере 1 303 000 руб., сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет №.

При этом, истец обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО6 подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, возможность взыскания задолженности путём оформления исполнительной надписи нотариуса предусмотрена действующим законодательством и не может нарушать права и законные интересы истца.

Оспариваемой исполнительной надписью с ФИО1 взыскана просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 1 232 486 руб. 01 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 87 314 руб. 41 коп. и сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 512 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование Кредитом производится в виде Ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях.

В соответствии с п. 8.2.1. Общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в валюте Кредита, ежедневно начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита, и по день окончания Срока Кредита/Срока возврата Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на Ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на Кредит/Индивидуальных условиях, и фактического количества дней Процентного периода. Базой для начисления процентов по Кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца ФИО1 относительно того, что он не получал уведомлений о том, что банк собирается обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи не соответствуют действительности, так как ФИО1 знал о том, что в отношении него имеется намерение использовать нотариальную надпись и был извещён о задолженности по Кредитному договору № PIL22012009680904 от ДД.ММ.ГГГГ, как посредством получения Требования о полном досрочном возврате потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ так, и путём направления в его адрес уведомления о намерении использовать нотариальную надпись.

Таким образом, о том, что в отношении ФИО1 имеется задолженность и осуществляется исполнительная надпись, он был неоднократно уведомлен. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Статья 92 Основ устанавливает требования к содержанию исполнительной надписи.

Сама исполнительная надпись оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит все установленные требованиям закона сведения, в том числе обозначение срока, за который производится взыскание, а также сумма, подлежащая взысканию с ФИО6 как должника.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО7 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком нотариусу были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи основаны на нормах действующего законодательства и подзаконных актов, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина