УИД № Дело №2-598/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 мая 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАН» о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании понесенных убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МАН» о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании понесенных убытков.

Свои требования мотивирует тем, что20 июня 2023 года между ФИО1 и ООО «МАН» был заключён договор № на изготовление и поставку оборудования. Согласно условиям указанного договора истец принял на себя следующее обязательство: внести предоплату не позднее трех банковских дней в размере 50%, что составляет 175 550 рублей 00 копеек, а ответчик обязался изготовить оборудование в соответствии с техническими требованиями и нормами, а также с условиями указанного договора и спецификации не позднее 40 рабочих дней с момента получения первой части оплаты в соответствии с п.2.4. договора. Доставить оборудование покупателю.

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается копией квитанции от 27.06.2023 г.Обязанность должника должна была быть исполнена в соответствии с договором не позднее 40 рабочих дней с момента получения первой части оплаты, то есть 22 августа 2023 г.Должник признает, что нарушил сроки поставки и изготовления оборудования, не может выполнить взятые на себя обязательства (письмо от 04.09.2023 г., письмо от 30 ноября 2023 г. № 76).

В свою очередь должник свои обязательства по изготовлению и поставке оборудования не выполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления истцу действиями (бездействием) ответчика причинен ущерб в размере 175 550 рублей 00 копеек. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МАН» и Р.Е.НБ.; взыскать с ООО «МАН» в пользу Р.Е.НВ. денежные средства в сумме 175 550 рублей в качестве основного долга, денежные средства в сумме 175 550 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков поставки,денежные средства в размере 50% от взысканных сумм в качестве штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «МАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные ООО «МАН» возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, представитель ответчикаООО «МАН» в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель)и ООО «МАН» (поставщик) заключен договор на изготовление и поставку оборудования № (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю кузнечный станок «Мастер-универсал» 220В комплектация «Оптима», а покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования и принять оборудование в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 351 100 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен порядок расчета между сторонами: не позднее трех банковских дней мо дня подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 50%, что составляет 175 550 рублей 00 копеек, не позднее 50 рабочих дней со дня внесения первой части оплаты, покупатель оплачивает остальные 50% от цены договора, что составляет 175 550 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.1.1 установлено, что оборудование должно быть передано покупателю не позднее сорока рабочих дней с момента получения первой части оплаты в соответствии с п. 3.4 договора.

Судом установлено, что 27.06.2023 г. истец произвел предоплату по договору в размере 175 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

В установленный договором срок ответчик ООО «МАН» кузнечный станок «Мастер-универсал» 220В комплектация «Оптима» истцу не поставил, что подтверждается письмом ООО «МАН» от 04.09.2023 г. (л.д. 25).06.12.2023 ответчиком в адрес истца была направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере 175 550 рублей. Ответ на претензию не поступил.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.1-3 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче товара истцу по договору на изготовление и поставку оборудования № не исполнил, требования указанные в претензии добровольно не удовлетворил.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 175 550 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая решение в части неустойки за нарушение сроков поставки, суд учитывает тот факт, что срок исполнения обязательства ответчика по договору истек 22.08.2023 г., в связи с чем, рассчитывать неустойку надлежит с 23.08.2023 года.

Таким образом, неустойка за период с 23.08.2023 года по 20.05.2025 года (день вынесения решения) составляет 541 571,75 рубля (175 550 х 617 х 0,5%).

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 175 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 550 рублей из расчета (175 550 руб. + 175 550 руб. руб.):2)

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку по смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии мотивированного заявления должника, предоставившего суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако представитель ответчика о снижении размера штрафане заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 11 277 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «МАН».

Взыскать с ООО «МАН»в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 175 550 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 175 550 рублей, штраф в размере 175 550 рублей.

Взыскать с ООО «МАН»госпошлину в доход государства в размере 11 277 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.