№2-797/2023

07RS0002-01-2023-000092-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и государственной пошлины, мотивировав исковые требования тем, что 30.05.2012 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97454580, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении последнего.

Клинт просил банк на условиях, указанных в его заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810700974773318, выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Банк с целью информирования о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Ответчик нарушил свои обязательства, не внес денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 30.06.2013 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 207021,10 руб. не позднее 30.07.2013 г., однако требование банка не исполнено. По состоянию на 28.12.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 139368,86 руб. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также сумму государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Направленная в адрес ответчика по делу С.С.ФБ. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438ГК РФ.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с нимбанковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотренозаконом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускаетсязакономили иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренныепунктом 4 статьи 445ГК РФ. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Как указывает ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97454580, путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика (клиента), содержащегося в заявлении последнего в порядке ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ

Согласно заявлению ФИО1 просила истца (банк) на условиях, указанных в его заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с заявлением ответчика истец открыл ей банковский счет № 40817810700974773318, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Истец с целью информирования ответчика о текущей задолженности и датах оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Ответчик нарушил свои обязательства, не внес денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

30.06.2013 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, в которой потребовал оплатить задолженность в 207021,10 руб. не позднее 30.07.2013 г., однако требование банка ответчик не исполнил.

Как установлено судом и следует из иска и расчетов истца, по состоянию на 28.12.2022 г. задолженность ответчика перед банком составила 139368,86 руб.

Представленными истцом документами, подтверждающими открытие банковского счета на имя ответчика, выпуск на ее имя банковской карты и совершение банком операций по ее поручению за счет кредитных средств, подтверждается факт выполнения банком своих обязательств перед ответчиком. При этом обязательств по ежемесячному внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

Суд считает установленным, что по состоянию на 28.12.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 139368.86 руб., поскольку это объективно подтверждается материалами дела. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам суд не находит. При этом каких-либо доказательств в опровержение наличия задолженности или размера задолженности, суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, распределяющей бремя доказывания, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 обоснованными и не находит оснований к отказу в иске.

Истец заявляет также производное требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в виде государственной пошлины, которую он оплатил при подаче искового заявления. Согласно платежным поручениям сумма государственной пошлины составила 3 987,38 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3987,38 руб., поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 30.05.2012 г. по 28.12.2022 г. по договору № 97454580 от 30.05.2012 г. в размере 139368 (Сто тридцать девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 86 (Восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 3978 (Три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 38 (Тридцать восемь) копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики через Баксанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.