Дело № 2-1100/2025 27 февраля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007732-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 220220хххххх5188 за период с 08.12.2023 по 01.07.2024 в размере 678 692 руб. 79 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 986 руб. 93 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком эмиссионного контракта с возобновляемой кредитной линией № 0701-Р-708962003, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № с уплатой 17,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику счет №, выпустив карту с лимитом кредитования 150 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 08.12.2023 по 01.07.2024 образовалась задолженность в размере 678 692 руб. 79 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 07.02.2024, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 23.01.2013 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, представил анкету на получение карты, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт с возобновляемой кредитной линией № 0701-Р-708962003, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № 220220хххххх5188 с уплатой 17,9% годовых (л.д. 14, 41).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия и тарифы ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 15-19).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту №.

Банк совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб., что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в соответствии с Тарифами банка.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк 03.05.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 03.06.2024 (л.д. 39). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте № за период с 08.12.2023 по 01.07.2024 составила 678 692 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599 977 руб. 97 коп., просроченные проценты – 70 113 руб. 47 коп., неустойка – 8 601 руб. 35 коп.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору кредитной карты ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 678 692 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 986 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, задолженность по кредитной карте № в размере 678 692 рубля 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 986 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025.