Дело №2
20RS0№2-58
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 октября 2022 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ответчику ФИО11 Исе ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.
В своем иске представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указывает, что 05.10.2021г. ФИО7 (ответчик), управляя транспортным средством Lada 2170, государственный номер <***> допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTPOS, государственный номер <***> был поврежден.
На момент ДТП транспортное средство - MERCEDES-BENZ ACTPOS, государственный номер <***> было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (истец) согласно договору страхования №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместила страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 558 087, 59 рублей, что подтверждается платежным поручением (оплата ремонта тс на СТО).
В связи с тем, что компания выплатила страховое возмещение, к ней на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Полис ОСАГО на автомобиль под управлением ответчика, указанный в административном материале, был заключен предыдущим владельцам транспортного средства Lada 2170. Поэтому в выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО СК Ресо-Гарантия отказала истцу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из данной позиции, Конституционный суд РФ вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №2-П «По делу о проверке конституционности ст. 15 п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9 и других», в котором указал, что разница между страховым возмещением, выплаченным по единой методике с учетом износа и фактическим размером причиненного ущерба, подлежит возмещению причинителем вреда.
Соответственно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 558 087,59 рублей.
Просит взыскать с ФИО11 Исы ФИО4 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 558 087 руб. 59 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8780 рублей 88 копеек.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Судом установлено, что 05.10.2021г. ФИО7, управляя транспортным средством Lada 2170, государственный номер <***> допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTPOS, государственный номер <***> был поврежден. На момент ДТП транспортное средство - MERCEDES-BENZ ACTPOS, государственный номер <***> было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» согласно договору страхования №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец возместила страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 558 087, 59 рублей.
Полис ОСАГО на автомобиль под управлением ответчика, указанный в административном материале, был заключен предыдущим владельцам транспортного средства Lada 2170. Поэтому в выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО СК Ресо-Гарантия отказала истцу.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Соответственно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 558 087,59 рублей.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы истца, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании с ФИО4 выплаченного страхового возмещения в размере 558 087, 59,00 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8780,88 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения –удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО11 Исы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 558 087, 59 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО11 Исы ФИО4 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8780,88 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.