04RS0018-01-2022-007541-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 165 рублей 72 копейки, в том числе: 36 621 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу, 14 760 рублей 33 копеек - задолженность по процентам, 784 рублей - задолженность по штрафам а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, под 31,25% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю «СВЕА Э.С. ЛИМИТЕД» на основании Договора уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА Э.С. ЛИМИТЕД» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО "Региональная служба взыскания" на основании Договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО "Региональная служба взыскания" ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Ранее исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО « ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого между ОАО « ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей под 31, 25% годовых на срок 18 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 3 569 рублей и уплатой последнего платежа в сумме 3 494 рубля 66 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ненадлежащим образом не исполнял.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА Э.С. ЛИМИТЕД» на основании Договора уступки прав (требований) №-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА Э.С. ЛИМИТЕД» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО "Региональная служба взыскания" на основании Договора уступки прав требования.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных договоров уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 составляла 63 752 рубль 63 копейки, что подтверждается Приложением №.1 к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 165 рублей 72 копейки, в том числе 36 621 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу, 14 760 рублей 33 копеек - задолженность по процентам, 784 рублей - задолженность по штрафам.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа в соответствии с условиями договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом отправлении).

Срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности применительно к последнему платежу по договору согласно графика истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная служба взыскания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова