Дело №2-4723/2023
УИД 50RS0042-01-2022-001035-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре Ярославцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 12.03.2013 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 234,18 руб., взысканием части задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., заключение договора уступки прав требований.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 234,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2014 по 26.01.2023 года в размере 191 075,73 руб., неустойку за период с 26.08.2014 года по 26.01.2023 года в размере 70 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 78 234,18 руб. за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 78 234,18 руб. за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Каких либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец к судебному заседанию не представил.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
12.03.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 137 959,73 руб. под 29 % годовых на срок до 10.03.2017 года. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.
Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
25.08.2014 г. АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, 01.09.2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник», 29.10.2019 года ООО «Финансовый Советник» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договорами уступки прав (требований).
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно материалам дела, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 128 234,18 руб.
На основании судебного приказа от 21.09.2020 года с ФИО2 была взыскании задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2014 года в размере 50 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО2 по основному долгу за период с 26.08.2014 года по 10.03.2017 года составляет 78 234,18 руб., задолженность уплате процентов за период с 26.08.2014 года по 26.01.2023 года составляет 191 075,73 руб., задолженность по уплате неустойки за период с 26.08.2014 года по 26.01.2023 года составляет 1 131 266,25 руб.
При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 70 000 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 339 309,91 руб., при этом суд учитывает отсутствие каких либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленным фактам нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют банку требовать уплаты неустойки в размере определенном договором.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 78 234,18 руб. за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита, неустойки, начисляемой по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 78 234,18 руб. за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 78 234,18 руб. за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита, неустойку, начисляемую по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 78 234,18 руб. за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 593,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 339 309,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу за период с 26.08.2014 года по 10.03.2017 года в размере 78 234,18 руб., задолженность уплате процентов за период с 26.08.2014 года по 26.01.2023 года в размере 191 075,73 руб., неустойку за период с 26.08.2014 года по 26.01.2023 года в размере 70 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) начисляемые по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 78 234,18 руб. за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита, неустойку, начисляемую по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 78 234,18 руб. за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года
Председательствующий судья Л.В.Сергеева