УИД: 77RS0006-02-2024-012302-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/24 по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
31 марта 2021 г. был заключен договор займа, по которому ООО «МФК «Т-Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства с условием уплаты за пользование займом процентов. Долг по договору ответчик не возвратил. Права кредитора по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора цессии.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 958 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
31 марта 2021 г. между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 579951856, согласно которому ООО «МФК «Т-Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 80 609 руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование займом 45,782 процентов годовых.
Права кредитора по рассматриваемому договору займа перешли к НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования (цессии).
Из искового заявления следует, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 29 сентября 2021 г. по 01 ноября 2021 г. составляет 53 958 руб. 04 коп., в том числе основной долг – 51 801 руб. 23 коп., проценты за пользование займом –376 руб. 83 коп., неустойка – 1 779 руб. 98 коп.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Доводы ответчика о том, что в расчете за периоды после 29 июня 2021 г. используется ставка 9,498 процентов годовых, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку положение истца в связи с таким расчетом не ухудшено.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по суду не представил.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что судебный приказ был вынесен 04 июля 2023 г. и отменен 07 августа 2023 г., а иск был направлен в суд 30 августа 2024 г., то срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 53 958 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.
Судья И.М. Александренко