Дело № 33а-2383/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 6 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Арзина И.В.,
судей Менщиковой М.В., Пшеничникова Д.В.,
при секретаре Шариповой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г. по административному делу № 2а-222/2023 по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Лебяжьевский районный суд Курганской области с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 19 февраля 2013 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Лебяжьевского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от <...>, возбужденное на основании судебного приказа от 31 января 2013 г. по делу № в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности по алиментным платежам на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 До сентября 2022 г. ФИО4 исполнял алиментные обязательства надлежащим образом и в полном объеме С сентября 2022 г. ФИО4 уволился с прежнего места работы и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В ноябре 2022 г. ФИО4 состоял на учете в качестве безработного, а с 1 декабря 2022 г. трудоустроился в МКУ <...>. В настоящее время она не получает алименты. Несмотря на то, что судебным приставам-исполнителям известно новое место работы должника, они не предпринимают никаких действий по взысканию с него алиментных платежей, а, следовательно, уклоняются от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязать устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.
Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 19 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области), в качестве заинтересованного лица – ФИО4
Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание ее утверждения о том, что судебные приставы-исполнители начали выполнять должным образом свои обязательства только после получения административного искового заявления, направили исполнительный документ по месту работы должника после 20 апреля 2023 г.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще посредством направления почтовой корреспонденции и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети Интернет. В заявлении просила рассмотреть ее апелляционную жалобу без ее участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отравлений и конвертом, вернувшимся в связи с истечением срока его хранения, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований по данному административному делу не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 января 2013 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <...> года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с <...>
19 февраля 2013 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства должник изменил место жительства, переехав из <адрес> в <адрес>, в связи с чем указанное исполнительное производство из Курганского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> в январе 2023 г. направлено в структурное подразделение по месту жительства ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 25 января 2023 г. исполнительное производство по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов принято к производству, в этот же день на основании статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, включающему еще четыре производства.
Непосредственно после принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в юридически значимый период совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа от 31 января 2013 г.
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что после его поступления в Лебяжьевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области, начиная с февраля 2023 года, в пользу взыскателя ежемесячно перечислялись денежные средства, взысканные в счет алиментов. По объективным причинам, вызванным изменением места жительства должника и передачей исполнительного производства из одного подразделения в другое, возникла небольшая задержка в поступлении платежей взыскателю в январе 2023 года.
В настоящее время ФИО5, <...> года рождения, на содержание которой взыскивались алименты, достигла совершеннолетия, задолженность по алиментным платежам должником погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено.
Данный факт сторонами не оспаривался, подтвержден письменными объяснениями ФИО1, поступившими в суд апелляционной инстанции, и пояснениями представителя УФССП России по Курганской области ФИО3, данными в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца.
Из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.
Нормам материального и процессуального права выводы районного суда, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.
Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, по настоящему административному делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебными приставами-исполнителями бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, не допущено. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы административного дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи