РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля VIS 2347-000001-20, VIN номер №, государственный номер <***>, 2007 года выпуска; цвет темно-вишневый, в соответствии с которым последним было получено 350 000 руб. с условием возврата полученной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны оформили расписку. Проценты по договору займа не начисляются, заем является беспроцентным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул досрочно 50 000 рублей в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил - долг не возвратил. Согласно п. 2.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль VIS 2347-000001-20, VIN номер: №, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль VIS 2347-000001-20, VIN номер №, г/н №, 2007 года выпуска; цвет темно-вишневый.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте, времени слушания дела по адресу регистрации. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных вабзаце первомнастоящего пункта, определяютсязакономо потребительском кредите (займе).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля VIS 2347-000001-20, VIN номер №, государственный номер <***>, 2007 года выпуска; цвет темно-вишневый, в соответствии с которым последним было получено 350 000 руб. с условием возврата полученной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны оформили расписку. (л.д. 11-12). Проценты по договору займа не начисляются, заем является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 50 000 рублей в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ остальные денежные средства не вернул.

Согласно п. 2.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль VIS 2347-000001-20, VIN номер: №, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил суд обратить в свою пользу взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль VIS 2347-000001-20, VIN номер №, г/н №, 2007 года выпуска; цвет темно-вишневый.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья334 ГК РФпредусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 названного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, для чего в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлекается оценщик.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, что не отрицает последний в своем заявлении, признавая исковые требования, факт принадлежности спорного автомобиля ответчику, являющегося предметом залога по кредитному договору, подтверждается следующими документами: свидетельством о регистрации т/с (л.д. 17), паспортом транспортного средства (л.д. 13), то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, что своего рода является ответственностью должника за допущенное им существенное нарушение основного обязательства.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6700 руб. в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер №, государственный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска; цвет темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.