УИД 31RS0016-01-2025-011531-14 №2-895/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 27.01.2026
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Воскобойниковой О.П.
при секретаре Михайленко В.Ю.
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Белгорода, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, является сыном ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля марки «Renault» модели «<,,,>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, завещания на случай смерти наследодателем не составлялось.
ФИО3 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее также – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), администрации города Белгорода, просил установить факт принятия истцом наследства в виде указанного транспортного средства; признать за ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из автомобиля марки «Renault» модели «<,,,>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Истец ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО2, которая уточнила исковые требования, просила установить факт принятия истцом наследства в виде указанного транспортного средства; признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство – марки «Renault» модели «<,,,>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчиков при надлежащем и своевременном извещении о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель администрации города Белгорода просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации города Белгорода.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруги и родители умершего.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Материалами дела установлено, что ФИО3 является сыном ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Иных наследников к имуществу ФИО1. не установлено.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля марки «Renault» модели «<,,,>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №. Принадлежность наследодателю указанного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.
Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, завещание на случай смерти наследодателем не составлялось, что следует из ответа Белгородской областной нотариальной палаты от 04.12.2025 № 2696.
В подтверждение фактического принятия наследства в виде указанного транспортного средства истцом представлены ПТС, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.11.2025, заказ-наряд от 27.11.2025 №, электронный страховой полис №ХХХ №.
Таким образом, являются убедительными доводы истца о своевременном фактическом принятии наследства в виде транспортного средства после смерти матери.
С учетом установления факта принятия истцом наследственного имущества, исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль подлежат удовлетворению частично.
Исходя из положений ст. ст. 1116, 1118, 1141, 1151 ГК РФ иск одного из наследников о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке принятия наследства либо о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства должен рассматриваться с привлечением в качестве ответчиков других наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации).
При этом ответчиком по спорам в отношении выморочного имущества в виде объектов недвижимости должна выступать администрация субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, на территории которого находится это имущество.
По спорам в отношении иного выморочного имущества к участию в деле в качестве ответчика привлекается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на транспортное средство исковое заявление в части к администрации города Белгорода не подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что первое требование иска - об установлении факта принятия наследства, по сути является основанием второго - о признании права собственности, отдельного судебного решения об установлении факта принятия наследства не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО3 со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к администрации города Белгорода, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, право собственности на транспортное средство – марки «Renault» модели «<,,,>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к администрации города Белгорода – отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026.
Судья