УИД 59OS0000-01-2023-000097-22
Дело № 3а-177/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Морозовой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, Б3.,
представителя Следственного комитета Российской Федерации ФИО4,
представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Захарова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.
В обоснование заявленных требований указывает, что 31 июля 2015 года возбуждено уголовное дело № 2772. 31 августа 2015 года административному истцу предъявлено обвинение в совершении преступления. 17 октября 2016 года приговором Свердловского районного суда города Перми административный истец признан виновным. После вступления приговора от 17 октября 2016 года в законную силу, в отношении следователя П8. было возбуждено уголовное дело о фальсификации доказательств по уголовному делу № 2772. 18 марта 2020 года прокуратурой Пермского края направлено в суд заключение о необходимости отмены приговора от 17 октября 2016 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 июля 2020 года приговор от 17 октября 2016 года отменен, производство по делу возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств. 22 апреля 2021 года приговором Дзержинского районного суда города Перми административный истец признан виновным. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 октября 2021 года, установлено, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что послужило основанием для отмены приговора от 22 апреля 2021 года и для направления дела в суд на новое рассмотрение. 18 августа 2022 года приговором Дзержинского районного суда города Перми административный истец признан виновным, приговор вступил в законную силу 16 февраля 2023 года. Полагает, что нарушено право на судопроизводство в разумный срок. В результате недостаточных, неэффективных действий следователей, прокуроров, судов, приговор по уголовному делу неоднократно отменялся и пересматривался. Во время длительного рассмотрения дела содержался в плохих условиях, лишился права на длительные свидания с семьей, права трудиться, права на получения профессионального образования. Исходя из изложенного, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в размере 545 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, Б3. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Захаров Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № 1-9/2022, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 названной нормы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 названной нормы).
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу поступило в Пермский краевой суд 1 марта 2023 года, что с учетом даты вступления в законную силу приговора Дзержинского районного суда города Перми от 18 августа 2022 года (16 февраля 2023 года) указывает на соблюдение административным истцом срока, установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
Из материалов уголовного дела следует.
(том 1)
31 июля 2015 года зарегистрировано сообщение о совершении преступления, следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, составлен протокол осмотра места происшествия.
31 июля 2015 года оперуполномоченным взяты объяснения с М2., П6.
31 июля 2015 года в качестве свидетелей допрошены М2., С3., П5., С5., Б1., Б2., С4.
31 июля 2015 года составлен протокол осмотра места происшествия.
3 августа 2015 года оперуполномоченным составлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия – отождествления личности.
6 августа 2015 года уголовное дело передано следователю А2.
11 августа 2015 года уголовное дело передано по подследственности в следственный отдел по Свердловскому району города Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.
17 августа 2015 года старшим следователем составлен протокол осмотра предметов.
24, 26 августа 2015 года М4. признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве потерпевшего.
31 августа 2015 года старшим следователем составлен протокол задержания подозреваемого, П5. допрошен в качестве подозреваемого, постановлением старшего следователя П5. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, допрошен в качестве обвиняемого.
31 августа 2015 года старшим следователем составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого, постановлением старшего следователя ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, допрошен в качестве обвиняемого.
2 сентября 2015 года избрана мера пресечения в отношении П2., ФИО1 в виде заключения под стражу.
7 сентября 2015 года П3. допрошен в качестве свидетеля.
18 сентября 2015 года составлены протоколы осмотра места происшествия.
24 сентября 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.
26 сентября 2015 года уголовное дело передано следователю У.
(том 2)
1 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошен В2.
29 сентября 2015 года составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1
30 сентября 2015 года составлен протокол обыска, П4 допрошен в качестве свидетеля.
1 октября 2015 года составлен протокол осмотра предметов, составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего М4., Б4. допрошен в качестве свидетеля.
1 октября 2015 года составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого П5.
12 октября 2015 года составлен протокол осмотра предметов.
6 октября 2015 года составлен протокол очной ставки между П5. и М4., протокол дополнительного допроса свидетеля М2., протокол осмотра предметов.
7 октября 2015 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля П3., составлен протокол очной ставки между ФИО1 и М4.
12 октября 2015 года составлен протокол допроса свидетеля Д3., протокол выемки, протокол осмотра предметов.
(том 3)
9 октября 2015 года в качестве свидетелей допрошены Ф1., К4., В3., К1.
10 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошен Я.
12 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошена Г3.
13 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошен Ж1.
14 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошен П9.
15 октября 2015 года составлен протокол обыска, протокол осмотра места происшествия.
16 октября 2015 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля П6.
9 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен О.
23 октября 2015 года следователем постановлено ходатайствовать о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 2 месяца.
22 октября 2015 года в качестве свидетелей допрошены К2., Г2., составлены протоколы выемки, протокол осмотра предметов.
22 октября 2015 года следователем вынесено постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами.
27 октября 2015 года обвиняемым П5., ФИО1 продлен срок содержания под стражей.
18 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошена Ш.
19 ноября 2015 года составлен протокол выемка.
25 ноября 2015 года составлен протокол осмотра предметов.
23 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошена С1.
23 ноября 2015 года обвиняемым П5., ФИО1 продлен срок содержания под стражей.
24 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошена Д2.
2 декабря 2015 года в качестве свидетеля допрошена П1., составлен протокол выемки.
5 декабря 2015 года составлен протокол осмотра предметов.
20 декабря 2015 года следователем вынесено постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами.
(том 4)
17 декабря 2015 года составлен протокол проверки показаний на месте.
18 декабря 2015 года составлен протокол осмотра предметов, следователем вынесено постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами.
19 декабря 2015 года в качестве свидетеля допрошен Б5.
21 декабря 2015 года следователем постановлено ходатайствовать о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.
23 декабря 2015 года обвиняемым П5., ФИО1 продлен срок содержания под стражей.
26 декабря 2015 года в качестве свидетеля допрошен К5.
28 декабря 2015 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля Б2.
30 декабря 2015 года в качестве свидетелей допрошены А3., Д1.
6, 7 января 2016 года составлен протокол следственного эксперимента.
9 января 2016 года в качестве свидетелей допрошены К7., М1.
12 января 2016 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля Б1., протокол выемки, протокол осмотра предметов.
15 января 2016 года в качестве свидетеля допрошен Ж2.
15 января 2016 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля В2., протокол дополнительного допроса потерпевшего М4.
16 января 2016 года в качестве свидетеля допрошен Д4., составлен протокол осмотра предметов.
17 января 2016 года в качестве свидетеля допрошен Л2., составлен протокол осмотра предметов, следователем вынесено постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами.
18 января 2016 года в качестве свидетеля допрошен П7., составлен протокол дополнительного допроса свидетеля С5.
(том 5)
18 января 2016 года составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1
22 января 2016 года ФИО1 подано обращение о необъективном расследовании, постановлением руководителя следственного отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
25 января 2016 года П5. подано обращение на действия следователя, постановлением руководителя следственного отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
19 января 2016 года следователем вынесено постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами.
21 января 2016 года старшим следователем постановлено ходатайствовать о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 2 месяца.
26 января 2016 года обвиняемым П5., ФИО1 продлен срок содержания под стражей.
20 января 2016 года в качестве свидетеля допрошен П10.. составлен протокол осмотра предметов, протокол дополнительного допроса свидетеля О.
22 января 2016 года в качестве свидетеля допрошена Л1., составлен протокол осмотра предметов.
26 января 2016 года в качестве свидетеля допрошен Р., составлен протокол осмотра предметов, протокол дополнительного допроса свидетеля М2., протокол предъявления предмета для опознания.
2 февраля 2016 года составлен протокол очной ставки между П5. и М2.
8 февраля 2016 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля М2., протокол выемки.
10 февраля 2016 года в качестве свидетеля допрошена А1.
11 февраля 2016 года составлен протокол осмотра предметов, следователем вынесено постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами, в качестве свидетеля допрошена Г1.
12 февраля 2016 года составлен протокол очной ставки между ФИО1 и М2.
14 февраля 2016 года в качестве свидетеля допрошена К6., составлен протокол осмотра предметов, следователем вынесено постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами.
18 февраля 2016 года вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела для проведения проверки.
18 февраля 2016 года старшим следователем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
15 февраля 2016 года старшим следователем вынесено постановление об установлении времени и места совершения преступления.
15 февраля 2016 года старшим следователем вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых П5., ФИО1, допрошены в качестве обвиняемых.
(том 6)
9 сентября 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать перед судом о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров.
16, 25 декабря 2015 года составлен протокол осмотра предметов.
28 сентября 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать перед судом о получении информации о входящих и исходящих электрических соединениях, и о географическом местонахождении абонента.
27 декабря 2015 года составлен протокол осмотра предметов.
5 октября 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать перед судом о получении информации о входящих и исходящих электрических соединениях, и о географическом местонахождении абонента.
8 января 2016 года составлен протокол осмотра предметов.
25 декабря 2015 года составлен протокол осмотра предметов.
9 февраля 2016 года составлен протокол осмотра предметов.
7 октября 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать перед судом о получении информации о входящих и исходящих электрических соединениях, и о географическом местонахождении абонента.
9 февраля 2016 года составлен протокол осмотра предметов.
20 октября 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать перед судом о получении информации о входящих и исходящих электрических соединениях, и о географическом местонахождении абонента.
13, 17 января 2016 года составлен протокол осмотра предметов.
28 декабря 2015 года составлен протокол осмотра предметов.
28 ноября 2015 года составлен протокол осмотра предметов.
4 декабря 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать перед судом о получении информации о входящих и исходящих электрических соединениях, и о географическом местонахождении абонента.
14 января 2016 года составлен протокол осмотра предметов.
28 сентября 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать перед судом о производстве контроля переписки.
5 января 2016 года составлен протокол осмотра предметов.
20 октября 2015 года старшим следователем постановлено ходатайствовать перед судом о производстве контроля переписки.
4 января 2016 года составлен протокол осмотра предметов.
(том 7)
19 августа 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении биологической судебной экспертизы.
14 сентября 2015 году заключение эксперта поступило в отдел полиции.
19 сентября 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении генотипоскопической судебной экспертизы.
29 сентября 2015 году заключение эксперта поступило в отдел полиции.
24 сентября 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.
29 сентября 2015 году заключение эксперта поступило в отдел полиции.
30 сентября 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении повторной молекулярно-генетической судебной экспертизы.
16 декабря 2015 года заключение эксперта поступило в отдел полиции.
6 октября 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.
13 октября 2015 года заключение комиссии экспертов поступило в отдел полиции.
15 октября 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении биологической судебной экспертизы вещественных доказательств.
20 октября 2015 года заключение эксперта поступило в отдел полиции.
28 октября 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении психиатрической судебной экспертизы.
10, 17 ноября 2015 года заключение комиссии экспертов поступило в отдел полиции.
1 ноября 2015 года следователем вынесено постановление о привлечении специалиста для дачи заключения.
17 декабря 2015 года заключение специалиста поступило в отдел полиции.
3, 4 февраля 2015 года заключение специалиста поступило в отдел полиции.
5 ноября 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении генотипоскопической судебной экспертизы.
6 ноября 2015 года заключение эксперта поступило в отдел полиции.
2 декабря 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении биологической судебной экспертизы вещественных доказательств.
9 декабря 2015 года заключение эксперта поступило в отдел полиции.
10 декабря 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы.
(том 8)
28 декабря 2015 года заключение эксперта поступило в отдел полиции.
15 декабря 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении трасологической судебной экспертизы.
25 января 2016 года заключение эксперта поступило в отдел полиции.
21 января 2015 года старшим следователем вынесено постановление о назначении трасологической судебной экспертизы.
28 января 2016 года заключение эксперта поступило в отдел полиции.
8 февраля 2016 года в качестве специалиста допрошена Т2.
15 февраля 2016 года в качестве эксперта допрошен В1.
(том 9)
18 февраля 2016 года М4., П5., ФИО1 уведомлены об окончании следственных действий.
3 марта 2016 года старшим следователем постановлено ходатайствовать о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.
3 марта 2016 года обвиняемым П5., ФИО1 продлен срок содержания под стражей.
29 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.
29 февраля 2016 года по 01 апреля 2016 года составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.
4 апреля 2016 года старшим следователем вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого, его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1
12 апреля 2016 года составлено обвинительное заключение.
(том 10)
16 апреля 2016 года Свердловским районным судом города Перми назначено судебное заседание по мере пресечения на 20 апреля 2016 года.
20 апреля 2016 года назначено судебное заседание на 28 апреля 2016 года, продлена мера пресечения.
28 апреля 2016 года с перерывами до 17 мая 2016 года, до 19 мая 2016 года, до 25 мая 2016 года, до 26 мая 2016 года, до 27 мая 2016 года (не состоялось судебное заседание занятость судьи в другом деле), до 31 мая 2016 года, до 2 июня 2016 года, до 9 июня 2016 года, до 16 июня 2016 года, до 6 июля 2016 года, до 7 июля 2016 года, до 8 июля 2016 года (продление меры пресечения), до 11 июля 2016 года, до 13 июля 2016 года, до 14 июля 2016 года, до 25 августа 2016 года (привод свидетеля, отпуск защитника, заключения полиграфа), до 26 августа 2016 года, до 29 августа 2016 года состоялись судебные заседания в Свердловском районном суде города Перми.
16 июня 2016 года судом назначено исследование специалиста.
8 июля 2016 года продление меры пресечения.
(том 11, том 12)
Продолжение судебного заседания 29 августа 2016 года с перерывами до 31 августа 2016 года, постановление от 31 августа 2016 года о назначении исследования (исследование по очкам с осмотром лица), до 20 сентября 2016 года, до 30 сентября 2016 года, до 03 октября 2016 года (продлена мера пресечения судом), до 04 октября 2016 года, до 05 октября 2016 года.
17 октября 2016 года – вынесен обвинительный приговор и частные постановления руководителю Следственного управления СК РФ по Пермскому краю и прокурору Пермского края.
25 октября 2016 года – апелляционная жалоба П5.
27 октября 2016 года – апелляционное представление Прокурора Свердловского района города Перми.
14 ноября 2016 года – апелляционная жалоба адвоката М3.
20, 21 декабря 2016 года – замечания на протокол судебного заседания.
29 декабря 2016 года – апелляционная жалоба адвоката Столярова Ю.В. (в защиту ФИО1).
19 января 2017 года – апелляционная жалоба ФИО1
(том 13)
23 января 2017 года назначено заседание в апелляционной инстанции на 8 февраля 2017 года.
8 февраля 2017 года – отменены постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
22 февраля 2017 года назначено заседание по жалобам на 13 марта 2017 года.
13 марта 2017 года перерыв до 14 марта 2017 года.
14 марта 2017 года – апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда об изменении приговора в части, частное постановление в адрес прокурора Пермского края отменено.
(том 14)
27 мая 2020 года заключение прокурора Пермского края о возобновлении производства по уголовному делу.
11 июня 2020 года назначено к рассмотрению на 3 июля 2020 года.
3 июля 2020 года заключение удовлетворено возобновлено производство по уголовному делу, приговор Свердловского районного суда города Перми от 17 октября 2016 года отменен.
20 июля 2020 года возобновлено предварительное следствие.
05 августа 2020 года запрос сведений из банка.
25 сентября 2020 года протокол осмотра документов (ответ банка).
7 августа 2020 года поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятиях по установлению местонахождения М5.
8, 10, 11, 14 сентября 2020 года протокол осмотра предметов СД-диск ответы ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС».
(том 15)
15, 22 сентября 2020 года составлен протокол осмотра документов.
17 августа 2020 года Ф1. допрошен в качестве свидетеля, постановлено ходатайствовать о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 2 месяца.
2 сентября 2020 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей.
21 августа 2020 года Т1. допрошен в качестве свидетеля.
31 августа Б2. допрошена в качестве свидетеля.
13, 14 октября 2020 года составлен протокол осмотра документов.
(том 16)
1 октября 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1
7, 8 октября 2020 года составлен протокол осмотра документов.
12 октября 2020 года составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего М4.
16 октября 2020 года Д1. допрошена в качестве свидетеля.
20 октября 2020 года П5., ФИО1 привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу.
20, 21 октября 2020 года составлены протоколы допроса обвиняемых.
20 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда города Перми П8. признана виновной в совершении преступления по части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
22 октября 2020 года Б6. допрошена в качестве свидетеля.
23 октября 2020 года составлен протокол освидетельствования.
25 октября 2020 года составлен протокол следственного эксперимента.
26 октября 2020 года Ф2. допрошена в качестве специалиста.
29 октября 2020 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей.
27 октября 2020 года С2. допрошен в качестве свидетеля.
(том 17)
27 октября 2020 года К3. допрошен в качестве свидетеля.
28 октября 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства П5.
29 октября 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1
6 ноября 2020 года постановлено ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей П5., ФИО1
10 ноября 2020 года составлен протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.
13 ноября 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1
10 ноября 2020 года составлен протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.
11 ноября 2020 года П5., ФИО1 продлен срок содержания под стражей.
(том 18)
26 ноября 2020 года составлено обвинительное заключение.
(том 19)
3 декабря 2020 года судьей Свердловского районного суда города Перми вынесено постановление о назначении предварительного слушания.
8 декабря 2020 года постановлением Свердловского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
8 декабря 2020 года проведено судебное заседание, постановлением Свердловского районного суда города Перми продлен срок содержания под стражей обвиняемых П5., ФИО1
14 декабря 2020 года проведено судебное заседание, судьей Свердловского районного суда города Перми вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке, обвиняемыми П5., ФИО1 поданы ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, дело направлено в Пермский краевой суд.
16 декабря 2020 года проведено судебное заседание.
17 декабря 2020 года постановлением Пермского краевого суда изменена территориальная подсудность уголовного дела.
30 декабря 2020 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми назначено судебное заседание.
(том 20)
13 января 2021 года обвиняемым ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 30 декабря 2020 года, постановлением Дзержинского районного суда города Перми в принятии жалобы отказано.
25 января 2021 года обвиняемым П5., ФИО1, их защитникам отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения.
15 февраля 2021 года обвиняемым П5. подано заявление об ускорении рассмотрения дела.
18 февраля 2021 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми заявление оставлено без удовлетворения.
(том 21)
1 февраля 2021 года апелляционным постановлением Пермского краевого суда прекращено производство по апелляционной жалобе П5. поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
(том 22, том 23)
15 января, 18 января, 26 января, 28 января, 29 января 2021 года, 2 февраля, 4 февраля, 8 февраля, 9 февраля, 10 февраля, 15 февраля, 16 февраля, 17 февраля, 24 февраля 2021 года, 1 марта, 9 марта, 15 марта, 16 марта, 18 марта, 23 марта, 24 марта, 29 марта, 30 марта 2021 года, 1 апреля, 2 апреля, 5 апреля, 6 апреля, 12 апреля, 13 апреля, 16 апреля, 20 апреля, 22 апреля 2021 года состоялось судебное заседание.
(том 24)
22 апреля 2021 года приговором Дзержинского районного суда города Перми П5., ФИО1 признаны виновными в совершении преступления.
30 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года П5., ФИО1 их защитниками поданы апелляционные жалобы на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года.
15 июня 2021 года ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания.
16 июня 2021 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми замечания на протокол отклонены.
(том 25)
17, 24 июня 2021 года П5. поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года.
25 июня 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 16 июня 2021 года.
14 июля 2021 года П5. поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года.
26 июля 2021 года ФИО1 поданы замечания на аудиозапись судебного заседания.
27 июля 2021 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми замечания на аудиозапись судебного заседания отклонены.
28 июля 2021 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года.
30 июля 2021 года П5. поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года.
2 августа 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 27 июля 2021 года.
6 августа 2021 года постановлением Пермского краевого суда уголовное дело в отношении П5., ФИО1 возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционной инстанции.
12 августа 2021 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года.
17 августа 2021 года постановлением Пермского краевого суда назначено судебное заседание, П5. поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года.
(том 26)
27 сентября 2021 года, 1 октября, 8 октября, 15 октября 2021 года состоялось судебное заседание.
15 октября 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.
(том 27)
19 ноября 2021 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, назначено предварительное слушание.
31 мая 2021 года решением Ленинского районного суда города Перми с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда.
8 сентября 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Ленинского районного суда города Перми от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.
24 ноября 2021 года состоялось судебное заседание.
26 ноября 2021 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми назначено судебное заседание.
2 декабря 2021 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства П5. о возвращении дела прокурору.
25 ноября 2021 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы П5. на действия руководителя следственного отдела.
21 декабря 2021 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
(том 28)
3 февраля 2022 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, его защитника об изменении меры пресечения.
8 февраля 2022 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства П5. об изменении меры пресечения.
14 февраля 2022 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства П5. о возвращении дела прокурору.
(том 29, том 30)
25 апреля 2022 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.
30 мая 2022 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору.
23 мая 2022 года приговором Ленинского районного суда города Перми П8. признана виновной по части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
03 февраля 2022 года следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части.
29, 30 июня 2022 года постановлением Дзержинского районного суда города Перми отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору.
(том 32, том 33, том 34)
2 декабря, 8 декабря, 14 декабря, 20 декабря, 21 декабря, 23 декабря, 29 декабря, 30 декабря 2021 года, 11 января, 12 января, 17 января, 18 января, 19 января, 20 января, 24 января, 25 января, 27 января, 31 января 2022 года, 1 февраля, 3 февраля, 8 февраля, 9 февраля, 11 февраля, 14 февраля, 15 февраля, 16 февраля, 21 февраля, 22 февраля, 24 февраля, 28 февраля 2022 года, 2 марта, 3 марта, 5 марта, 10 марта, 11 марта, 14 марта, 15 марта, 17 марта, 21 марта, 24 марта, 29 марта, 30 марта, 31 марта 2022 года, 4 апреля, 5 апреля, 6 апреля, 12 апреля, 13 апреля, 25 апреля, 27 апреля 2022 года, 4 мая, 5 мая, 11 мая, 12 мая, 16 мая, 18 мая, 19 мая, 30 мая, 31 мая, 1 июня, 2 июня, 6 июня, 7 июня, 9 июня, 10 июня, 14 июня, 23 июня, 24 июня, 27 июня, 28 июня, 29 июня, 30 июня 2022 года, 14 июля, 19 июля, 25 июля, 26 июля 2022 года, 17 августа состоялось судебное заседание.
(том 35)
17 августа 2022 года приговором Дзержинского районного суда города Перми П5., ФИО1 признаны виновными в совершении преступления.
23, 26 августа, 1 сентября 2022 года П5., ФИО1, их защитниками поданы апелляционные жалобы на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 17 августа 2022 года.
(том 36)
21, 23 ноября, 7 декабря 2022 года П5., ФИО1 поданы дополнительные апелляционные жалобы на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 17 августа 2022 года.
9 января 2023 года постановлением Пермского краевого суда назначено судебное заседание.
26, 27, 28, 29 декабря 2022 года, 9, 10 января 2023 года П5., ФИО1 поданы дополнительные апелляционные жалобы на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 17 августа 2022 года.
13 января 2023 года ФИО1 подано заявление об ускорении рассмотрения дела.
26 января 2023 года ФИО1 направлен ответ на заявление об ускорении рассмотрения дела.
(том 37)
19 января, 30 января, 31 января 2023 года, 3 февраля, 6 февраля, 8 февраля, 15 февраля, 16 февраля 2023 года состоялось судебное заседание.
16 февраля 2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Дзержинского районного суда города Перми от 17 августа 2022 года в части назначения наказания оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Согласно пункту 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Положениями части 3 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознание по уголовному делу должно было быть проведено в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.
Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений части 2 статьи 162 и статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в срок дознания и предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Статьями 162 и 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продления указанных сроков предварительного следствия и дознания.
В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).
Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня признания ФИО1 подозреваемым (31 августа 2015 года) до дня вступления в законную силу приговора Дзержинского районного суда города Перми от 17 августа 2022 года (16 февраля 2023 года) составляет 7 лет 5 месяцев 16 дней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на общую продолжительность уголовного судопроизводства по названному уголовному делу повлияли следующие обстоятельства.
Приговором Ленинского районного суда города Перми следователь П8., проводившая предварительное расследование, была осуждена по части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении П5., ФИО1, что послужило основанием для отмены приговора Свердловского районного суда города Перми от 17 октября 2016 года, возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
После изменения территориальной подсудности и рассмотрении дела Дзержинским районным судом города Перми, Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда в апелляционном определении от 15 октября 2021 года было установлено, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований (реализация защитником своих полномочий вопреки интересам подзащитного – нарушение права на защиту, не в полной мере обеспечена реализация принципов состязательности и равноправия сторон в виду не предоставления права выступить в стадии реплик, не обеспечена реализация принципа равенства сторон при разрешении судом вопросов об исследовании доказательств – не разрешены заявленные ходатайства, отсутствие фрагмента протокола судебного заседания), которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, оспариваемый приговор был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело отличалось определенной правовой и фактической сложностью, объем уголовного дела составил 37 томов, в ходе предварительного следствия по делу предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. На стадии предварительного расследования проведено значительное количество оперативно-следственных действий, назначены и проведены различные экспертизы, в числе которых биологическая, генотипоскопическая, судебно-медицинская, психиатрическая, трасологическая судебные экспертизы. Материалы дела содержат более 45 протоколов допросов свидетелей, потерпевшего, экспертов и специалистов по делу.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства расследования и рассмотрения уголовного дела, по которому было допущено нарушение разумных сроков (с учетом изложенных выше причин и оснований двух отмен приговоров судов), его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, который по итогам рассмотрения дела так же был признан виновным в совершении вмененного преступления, суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 545 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по названному уголовному делу.
По мнению суда, не повлияли на общий срок судопроизводства по уголовному делу указанные административным истцом обстоятельства:
- утверждение прокурором обвинительного заключения в 2016 году, поскольку его действия совершены до вынесения приговора в отношении следователя П8.;
- бездействие, по мнению административного истца, должностных лиц (руководителей) относительно содержаний обращений ФИО1 (том 8 уголовного дела), поскольку все обращения рассмотрены в установленном законом порядке;
- расследование дела следователем А2., что в последующем привело к необходимости изменения подсудности рассмотрения дела, поскольку в момент расследования уголовного дела до суда оснований для самоотвода следователя отсутствовали, а в последующем реализованы предусмотренные действующим законодательством механизмы изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела;
- несвоевременное направление вещественных доказательств вместе с материалами уголовного дела, отложение (перерывы) в ходе судебного заседания, поскольку это не привело к существенному нарушению сроков рассмотрения дела.
Также следует отметить, что возражения представителей административных ответчиков в части пояснений о наличии судебных актов районных судов города Перми о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не исключают обоснованность заявленных требований по настоящему делу, поскольку предмет спорных правоотношений по рассматриваемому делу шире и не идентичен предмету спорных правоотношений, изложенному в представленных судебных актах.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 1-9/2022, в размере 20 000 рублей.
Перечисление взысканной суммы произвести на счет ФИО1 по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1
Счет получателя: 40817810449784468534
Банк получателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
к/с 30101810900000000603
БИК 042202603
КПП Банка 590443002
ИНН <***>.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись-
Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года.
Решение суда не вступило в законную силу.