дело № 2а-922/23
61RS0007-01-2022-007416-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Волковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: должник ФИО2, - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель заявителя ФИО3, действуя в интересах ООО «Профессиональное управление долгами», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:
«1). Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону от 22.12.2022 №61031/22/940919.
2). Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, допущенное в период с 03.12.2021 по 22.12.2022 при исполнении требований исполнительного документа №2-3-100/2016 от 10.03.2016.
3). Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
4). Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
5). Истребовать в ЗАГС сведения о смерти по должнику, о смене фамилии должника.
6). Предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие».
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону (СПИ ФИО1) находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа №2-3-100/2016 от 10.03.2016 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» 50850 руб.
Должник к исполнению судебного акта не приступил.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, из информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале государственных услуг РФ, административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №№ вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, заявитель сообщает, что исполнительное производство окончено необоснованно, по данному исполнительному производству не были выполнены все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения исполнительного документа.
Так, судебным приставом исполнителем не были сделаны запросы в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортные средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ – для установления СНИЛС и предполагаемого места работы; Миграционную службу ГУ ИВД России по Ростовской области - о смене места регистрации и/или смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нахождения в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - о наличии прав собственности на недвижимость; Гостехнадзор - за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления выплаты пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Госинспекцию по судам (Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России); АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовым операторам связи - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ - с целью установления в собственности зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператору интернет провайдеру. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. ); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению транспортным средством.
Кроме этого, административный истец сообщает о том, что в целях правильного разрешения исполнительного производства, судебный пристав исполнитель может получить ответы из органов ЗАГС о смерти должника и/или смене фамилии.
Тем не менее, должностные лица службы судебных приставов данные сведения не истребовали и они не были получены, что свидетельствует о преждевременном принятии решения об окончании исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, судебного пристава исполнителя ФИО1, начальника РОСП, УФССП, должника по основаниям ст. 150 КАС РФ., ст. 165.1 ГК РФ.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», - Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону (СПИ ФИО1) находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа №2-3-100/2016 от 10.03.2016 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» 50850 руб.
Должник к исполнению судебного акта не приступал.
Согласно приобщенной к делу копии исполнительного производства известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (МРЭО, ЕГРН), ПФР, ФНС, ЗАГС, к оператору связи, в ФМС, в кредитные учреждения. Однако согласно ответам из указанных подразделений установить наличие у должника денежных средств, имущества, транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированного брака - не представилось возможным.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения, Росреестр, ПФР, ФНС, МРЭО и ЗАГС.
Из приобщённой к делу копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – известно, что должностными лицами службы судебных приставов был совершен выход по месту жительства должника: ул. <адрес>.
Однако, должника дома не оказалось, имущество должника не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако в представленной в суд копии исполнительного производства отсутствует документальное подтверждение о направлении взыскателю, должнику и в суд копий постановления об окончании исполнительного производства. Также отсутствуют подтверждения о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа (ч.6 ст.47 ФЗ-229).
Таким образом, судом установлено, что принудительное взыскание задолженности в пользу взыскателя не осуществлялось, нарушенное право административного истца не восстановлено.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного истца о том, что в рамках оконченного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не выполнены все необходимые действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебного постановления.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приобщенной к делу копии исполнительного производства отсутствуют подтверждения о том, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы об установлении имущественного положения должника в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, Госинспекцию по маломерным судам, Лицензионно разрешительный отдел по зарегистрированным охотничьим ружьям и др. о чём сообщает в административном иске представитель административного истца.
В свою очередь имеющиеся в исполнительном производстве запросы сделаны в своей массе в первый день исполнительного производства и перед окончанием исполнительного производства, в чём усматривается формальное отношение к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства без достаточных на то оснований.
Суд соглашается с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Из содержания части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) по делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, возложено на публичный орган (должностное лицо), к которым предъявлены соответствующие требования. В материалах дела, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствует совокупность доказательств, соответствующих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, и, как следствие, законность окончания исполнительного производства.
Вместе с тем, требования заявителя об оспаривании действий (бездействия) начальника Пролетарского РОСРП подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Так, в силу положений ст.10 и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», начальник – старший судебный пристав и судебный пристав исполнитель наделены каждый своими специфичными правами и обязанностями. Так, начальник подразделения возглавляет и организует работу отделением судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, непосредственным исполнением требований исполнительного документа в силу возложенных прав и обязанностей вышеперечисленными нормами занимается судебный пристав исполнитель. Какие либо подтверждения о незаконной деятельности начальника подразделения или ненадлежащего неисполнения возложенных на него обязанностей в деле отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону от 22.12.2022 №61031/22/940919.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, допущенное в период с 03.12.2021 по 22.12.2022 при исполнении требований исполнительного документа №2-3-100/2016 от 10.03.2016.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников