Дело № 2а-12255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Одинцовскому городскому округу о признании незаконным решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Одинцовскому городскому округу о признании незаконным решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

В обоснование требований указано, что 12.01.2023 ФИО1 стало известно, что в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ которое было принято в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 и по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. С данным решением административный истец не согласен, поскольку считает, что данное решение нарушает его законные интересы и право на уважение личной жизни, не соответствует положениям Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области не явился.

Представитель УВМ ГУ МВД по МО не явился.

Представитель УМВД России по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.05.2021 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области в отношении гражданина Республики Таджикистан – ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 26.02.2026 на основании пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Сведения, изложенные административным истцом подтверждаются данными СПО «Мигрант-1», а также копиями постановлений, согласно которых ФИО1 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, а именно 03.01.2021 и 26.02.2021 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административным ответчиком в поданном возражении указано, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято 24.01.2021 на основании п. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение носит временный характер и по истечению его срока административный истец сможет посещать РФ. Вместе с тем пояснено, что ФИО1. В 2021 году дважды привлечен к административной ответственности, постановления вступили в законную силу и не обжаловались, штрафы по постановлениям не уплачены.

Доводы административного истца о том, что обжалуемым решением нарушены его права, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целя защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Оспариваемое решение оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае свои полномочий полностью соответствовала охраняемым законом целям, фактов чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца или членов его семьи не установлено, какие-либо исключительные данные о заявителе и его семейном положении для отмены ограничений не установлены, права ФИО1 нельзя полагать нарушенными.

Факт нарушения административным истцом законодательства РФ об административных правонарушениях ФИО1 не оспорены.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа в порядке, установленном законом.

Суд также учитывает, что ограничение на въезд носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание административного истца в РФ по истечении установленного решением срока, в связи с чем суд не усматривает в данном случае нарушения баланса публичны и частных интересов, на что указывает административный истец в обосновании заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Одинцовскому городскому округу о признании незаконным решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин