Дело №2-348/2022

уид44RS0004-01-2022-000477-71

Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2022г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58083,22 рублей. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [№] от 10.04.2018 года, в соответствии с которым ему был выдан кредит на сумму 111829,82 рублей на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых. 19.06.2020 года ФИО2 умер, в связи с чем свои обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены в полном объеме. По состоянию на 26.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 58083,22 рублей. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Наследник не погасил образовавшуюся задолженность. Ссылаясь в обоснование своих требований на нормы статей 307,309,310, 809-811,1175 ГК РФ истец просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 – ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной по адресу места регистрации. Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 05.09.2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2022 года по делу А31-3194/2022. Определением от 05.09.2022года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

В качестве 3-го лица ФИО1 возражений по иску не представила, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени рассмотрения дела.

Определением Мантуровского районного суда от 16.08.2022 года в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3 и ФИО4.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными по адресам места жительства и регистрации. Сведений о причинах неявки не представили. В суд направили возражение на исковое заявление, в котором выразили несогласие с иском, указав, что об имеющихся кредитных обязательствах ФИО2 при вступлении в наследство не знали, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, в качестве соответчика просят привлечь страховую компанию, осуществляющую страхование рисков заемщиков по кредитным договорам с ПАО «Совкомбанк». Полагают, что ПАО «Совкомбанк» вводит суд в заблуждение относительно размера задолженности, поскольку из ответа ПАО «Совкомбанк» в адрес предполагаемого наследника следует, что сумма задолженности на 30.06.2020 года составляла 41828,16 рублей. ФИО1 30.08.2020 года в погашение задолженности было внесено на счет 10000 рублей, поэтому задолженность должна быть уменьшена в пределах указанной суммы. В иске просят отказать.

Определением суда от 05сентября 2022года к участию в деле привлечено АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь». Возражений по иску от указанного лица в суд не поступило.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом из письменных доказательств и не оспаривается ответчиками, 10.04.2018г ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [№] путем согласования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 111829,82 рублей под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 4105,03 рублей каждый. Платежная дата – 15 число каждого месяца.

Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 111829,82 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 35951,03 рублей. Общая сумма выплат – 147780,85 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Частью 1 п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту указана 18,9 % годовых. Частью 2 п. 4 Индивидуальных условий в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 28,9 % годовых.

Согласно ч. 2 п. 12 Индивидуальных условий при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы размеры процентной ставки, в зависимости от того, каким образом будут использоваться кредитные средства. Исходя из текста кредитного договора, ставка в размере 18,90% годовых может быть применена при условии использования денежных средств заемщиком в безналичной форме в размере не менее 80% от суммы займа.

Согласно п.6.1 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора следует, что неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и обязался их соблюдать. Кроме того, заемщик выразил согласие с тем, что изменения в Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения их на официальном сайте банка в сети Интернет.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий истец подтверждает, что предварительно до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

При заключении кредитного договора ФИО2 просил банк включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которой он является застрахованным лицом (выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования) от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, где указано, что выгодоприобретателем по Договору группового (коллективного) страхования является он сам, а в случае его смерти - его наследники. Размер платы за программу составил 0,517 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (пункт 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита).

В п. 3.2. Заявления указано, что ФИО2 понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную услугу. Банк удерживает из указанной платы от 27,48 % до 32,5% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В данном заявлении ФИО2 указал, что соответствует критериям для принятия на страхование по Программе 1 «для физических лиц в возрасте 60 лет (для мужчин) до 70 лет включительно, включающей такие страховые события как: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

В п. 5.1. Заявления указано, что по выбору заемщика уплата платы за программу добровольного страхования возможна за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, предоставленных Банком, где ФИО2 проставлена отметка в графе "Оплата за счет кредитных средств".

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.5.2) отражено и удостоверено подписью ФИО2, что он просит предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: в первую очередь - направить денежные средства на уплату Платы за программу страхования, во вторую очередь - при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом использования им суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита, направить на его счет.

Также истец собственноручно подписал заявление на включение в программу добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев программа страхования «Классика», подтвердил, что ознакомлен с перечнем страховых рисков, что он осознает наличие права самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, также с АО "Мет Лайф" без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, заявляет о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования, понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Подписывая настоящее заявление, ФИО2 подтвердил, что предварительно изучил, и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

Кроме того, при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик выразил согласие на подключение дополнительного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine", предоставив банку акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine" согласно действующих тарифов банка путем списания с его банковского счета в дату по графику согласно договора потребительского кредита.

Подписав заявление-оферту 10.04.2018 года на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold ФИО2 подтвердил свое согласие с "Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" и обязанность их выполнять, а также получение Памятки Держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк" и предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой Ключ с комплексной защитой классика", согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с его банковского счета, а также иных счетов, открытых на его имя в ПАО "Совкомбанк", а также просил Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифам Банка на день совершения операции.

Истец в полном объеме исполнил перед ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 111829,82 рублей. По выписке по лицевому счету заемщика видно, что обязанность по предоставлению кредита исполнена банком путем зачисления денежной суммы в размере 111829,82 рублей на депозитный счет заемщика, при этом 20800,35 рублей перечислены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, зачислено на счет ФИО2 по его заявлению – 45169,11 рублей, 5499 рублей удержана комиссия за карту Gold, 4361,36 рублей – удержана комиссия за услугу гарантированная ставка, сумма в размере 36 000 рублей выдана заемщику с депозитного счета наличными.

Поскольку заемщиком произведено снятие наличных денежных средств, то банком в соответствии с условиями договора применена процентная ставка 28,9% годовых.

Согласно п. 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

[Дата] ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, и ввиду смерти не успел исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что задолженность ответчика по состоянию на 26.05.2022 года перед банком составляет 58083,22 рублей, из которых 33838,5 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2952,06 рублей – просроченные проценты, 12461,22 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 679,32 рублей – неустойка на остаток основного долга, 8152,12 рублей - неустойка на просроченную ссуду. Последний платеж в погашение задолженности был совершен заемщиком ФИО2 10.06.2020 года, также 31.08.2020 года в погашение задолженности по кредиту на счет было внесено 10000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

30.03.2022 года в адрес наследников ФИО2 по адресу проживания наследодателя: [адрес] Банком было направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору в сумме 58083,22 рублей, указанное требование Банка не было исполнено.

Согласно сведениям, представленными нотариусами Мантуровского нотариального округа Костромской области, к имуществу ФИО2, умершего [Дата], открыто наследственное дело [№]. Наследственное дело начато 26.11.2020 года. Наследниками ФИО2 по закону являются его дочери: ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждая.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу [адрес], КН [№]; земельного участка по этому же адресу, КН [№]

По сведениям из ЕГРН от 18.01.2021 года, видно, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу [адрес], составляет 222876,25 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по тому же адресу 602050,38 рублей.

Из ответов кредитных учреждений: ООО «Костромаселькомбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ» следует, что счетов в банках на имя наследодателя и денежных средств на них не имеется.

На счете ФИО2 в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, хранящихся на счетах в подразделении Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете [№] в сумме 15,82 рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден круг наследников и состав принятого ими наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму иска, суд находит, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], которая составит в общей сумме 824926,63 рублей и остатка денежных средств, находящихся в подразделениях банка ПАО Сбербанк в сумме 15,82 рублей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, доводы ответчиков об их неосведомленности о наличии долга не исключают взыскания с них задолженности по кредиту в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО3 и ФИО4, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Судом установлено, что размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, в пределах которой должны отвечать по долгам наследодателя оба ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Также суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что надлежащим ответчиком является страховая компания, осуществившая страхование жизни и здоровья заемщика ФИО2 при получении им кредита. Из копии заявления о предоставлении потребительского кредита видно, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования являлся заемщик ФИО2 Соответственно, ответчики, принявшие наследство, были вправе обратиться в страховую компанию, однако доказательств получения страхового возмещения кем-либо сторонами по делу не представлено.

Оснований считать, что задолженность по кредиту могла быть погашена за счет страхового возмещения у суда не имеется, поскольку суду не представлено доказательств смерти заемщика в результате несчастного случая.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Рассматривая доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в длительном не предоставлении кредитором, осведомленным о смерти заемщика, требований об исполнении обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы ответчиков о злоупотреблении правом в действиях истца, со ссылкой на абзац 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиками доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

При этом, исходя из письменных возражений, подписанных совместно ФИО1, ФИО3 ФИО4, банк, после получения от бывшей супруги заемщика – ФИО1 сведений о смерти заемщика 30.06.2020 года направил ей ответ, в котором разъяснил ответственность наследников по заключенному кредиту и указал сумму полной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 по состоянию на 30.06.2020 года – 41828,16 рублей. В ответе указал, что смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, договор продолжает свое действие и после смерти заемщика, а к наследникам переходят обязанности заемщика по кредитному договору, банком продолжается начисление процентов, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. По вступлению в права наследования разъяснена возможность обращения в банк за получением справки о размере задолженности. Банк рекомендовал не допускать просрочку платежей и до вступления в права наследования производить своевременно оплату по договору согласно графику платежей, т.к. на сумму задолженности будут начисляться проценты и она может существенно вырасти.

Судом принимается во внимание, что ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством не мог получить информацию о наследниках заемщика ФИО2

Из материалов дела следует, что с момента открытия наследства до настоящего времени ни один из ответчиков исполнения по кредитному договору не производил, в то время как бывшая супруга должника – ФИО1 с 2020года обладала сведениями о наличии долга. Учитывая изложенное, судом усматривается недобросовестность действий ФИО1 по сообщению наследникам – своим дочерям, информации о наличии кредитных обязательств у умершего отца - ФИО2 В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что им не было известно о наличии кредитных обязательств у ФИО2 до получения судебного извещения и о злоупотреблении банка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, в материалах не имеется.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков недобросовестности банка, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2-х лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности в виде неустойки, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен в июне 2020 года, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует, поскольку Банк обратился в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке долг наследодателя, в размере 58083,22 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска было уплачено 1942,5 рублей госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть каждым по 971,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, [Дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт [№], зарегистрированной по адресу: [адрес]; ФИО4, [Дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт [№], зарегистрированной по адресу: [адрес] - в пользу ПАО «Совкомбанк» <...>. ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору [№] от 10.04.2018 года в сумме 58083,22 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1942,5 рублей по 971,25 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Праздникова