№ 1- 44/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грозный 10 июля 2023 года
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.Р.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение № 95 и ордер № 074 от 07.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 детей, один из которых несовершеннолетний, без определенного источника доходов, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, он, 16 февраля 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: ЧР, <адрес>, в ходе общения с последним, узнав от него о том, что ФИО4 намеревается приобрести для себя крупно-рогатый скот и для этого накопил денежные средства, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4, под предлогом покупки последнему КРС по приемлемой цене.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо не имея возможности и намерений исполнить возложенные на себя обязательства, в ходе общения с ФИО4, убедил последнего передать ему денежные средства, сообщив ему ложные сведения о том, что его знакомый продает бычки (КРС), и что он вечером договорится со своим знакомым для приобретения их для него по заниженной цене.
После этого, 16 февраля 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО4, не осведомленный о преступном намерении ФИО1 приехал по месту проживания последнего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО1 находясь во дворе указанного домовладения, сообщил ему ложные сведения, о том он договорился со своим знакомым приобрести для него 4-х бычков по 40 000 рублей и предложил передать ему денежные средства в размере 160 000 рублей, на самом деле не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство и приобрести для него бычки (КРС).
ФИО4, введенный в заблуждение ФИО1, поверив его обещаниям и пологая, что он действительно может оказать ему содействие в приобретении по заниженной цене КРС, в тот же день, то есть 16 февраля 2023 года, в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ему денежные средства в размере 160 000 рублей, для приобретения для него 4-х бычков (КРС), которые последний похитил путем обмана, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии ФИО1 не предпринимая каких-либо действий, направленных на приобретения КРС для ФИО4, полученные от него денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими, как своим собственным имуществом, истратив их по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Джамалдинов Р.А. заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает. Поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 предоставил письменное заявление, согласно которого причиненный ущерб для него является значительным, ущерб подсудимым возмещен полностью, не возражал на рассмотрение настоящего дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. По мере наказания оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, суд установил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, то есть, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет в отношении него обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное деяние.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.
ФИО1 не судим, женат, имеет 2 детей, один из которых малолетний, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является участников СВО.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, участие в специальной военной операции на территории ДНР, а также желание подсудимого рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, которое способствовало значительной экономии сил и средств при отправлении правосудия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты при избранном виде наказания.
Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ в отношении ФИО1, не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться в указанный госорган на регистрацию в установленные для него дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг адвоката Джамалдинова Р.А., в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
Судья:
подпись
М.М. Сербиева
Копия верна: Судья
Секретарь