Дело № 2-1064/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000243-13 изготовлено 07.11.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными договоры займа, заключенный с ФИО3

Требования мотивировала тем, что 21 мая 2021 года она заключила с ФИО3 договора займа, по условиям которого ответчик передала ей в долг 1 100 000 рублей, а 26 мая 2021 года – договор займа, по условиям которого ответчик передала ей в долг 779 500 рублей.

Ссылалась на то, что вышеуказанные договоры были заключены на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ ФКП Россреестра по Санкт-Петербургу, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор, по условиям которого ФИО3 передала ФИО1 в долг на срок до 21 июня 2022 года сумму в размере 1 100 000 рублей (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом уплачиваются проценты в размере 4,3 % годовых (оборот л.д. 28).

26 мая 2021 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор, по условиям которого ФИО7 передала ФИО1 в долг на срок до 21 июня 2022 года сумму в размере 779 500 рублей (л.д. 22-27).

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование займом не начисляются при условии соблюдения графика возврата долга (п. 1.2 на обороте л.д. 22).

Обеспечением исполнения обязательств по договору от 26 мая 2021 года является залог следующего недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

сооружение (нежилое, садовый дом незавершенный строительство готовностью 81 % с надворными постройками) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п. 1.7 на л.д. 23).

Из содержания ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность доказать возмездный характер сделки в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

В обоснование довода о кабальности заключенного договора ФИО1 указывала на стечение тяжелых обстоятельств, вызванных срочной потребностью в денежных средствах, необходимых для приобретения жилья.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что сделка совершена ею на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Так, договор займа от 26 мая 2021 года является беспроцентным (п. 1.2 на обороте л.д. 22), а процент за пользование займом, предусмотренный договором от 21 мая 2021 года в размере 4,3 % в месяц, то есть 51,6 % годовых.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие не только крайне невыгодного условия для одной из сторон сделки, но и то, что сторона совершила данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств чего стороной истца в материалы дела не представлено, таких мотивов не приведено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знала о наличии у истца тяжелых обстоятельств и воспользовалась ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительными договоров займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья