Решение по делу № 2А-295/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №а-295/2023

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 02 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 «о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указав в обоснование административного иска, что дата в адрес ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м направлен исполнительный документ (судебный приказ) № г. выданный Мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств, в размере 30613 руб. 67 коп.

дата в адрес ООО «Профессиональное управление долгами», через ЕПГУ поступило постановление об отказе в возбуждении ИП от дата №, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 с формулировкой: «Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом»

Данное постановление является незаконным по следующим основаниям:

В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данный судебный приказ № с ноября 2017 г. находился на исполнении в ПАО Сбербанк, что подтверждается печатью банка на исполнительном документе. дата судебный приказ № был возвращен взыскателю.

Судебный приказ № был предъявлен в ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м с соблюдением срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств взыскателем, непосредственно в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Частями 1 и 2 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Возвращение взыскателю документа не является препятствием для предъявления документа к исполнению. В соответствии со ст. 22 указанного закона с момента возращения документа взыскатель вправе в течение 3-летнего срока исполнительной давности вновь обратиться к судебному приставу - исполнителю за принудительным исполнением независимо от того, появилось ли имущество у должника.

Начальник отдела - старший судебный пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 не совершил своевременного контроля за незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов не исполнены. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип Р. законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Просит суд:

Признать незаконным действия (бездействия) начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата №- незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от дата N118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от дата N229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с ст.31 ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30613,67 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № -О-О, гарантируя в ч. 1 ст. 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч.1), 46 (ч.1 и 2), 52, 53, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №- П).

В силу ст. 1 ФЗ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо ФЗ № 118-ФЗ закреплены в Федеральном Законе №.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Судебным приставом исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы и получены ответы, согласно ответам за должником имущество подлежащее акту описи и аресту не зарегистрирована, согласно кредитным учреждениям, открытые расчетные счета отсутствуют. В ходе проверки имущественного положения по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от дата № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух условий:

1.Оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя.

2. Оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности оспариваемого постановления, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что дата в Отделение судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ на основании судебного приказа № от 27.09. 2017 г. выданного Мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30613,67 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами», в связи с тем, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, поскольку прошло более трех лет, уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа административным истцом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с ст.31 ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве» правомерно в тот же день, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом не усматривается.

Нахождение судебного приказа № с ноября 2017 г. на в ПАО Сбербанк, так же не является уважительной причиной для восстановления срока подачи исполнительного документа, поскольку в ПАО Сбербанк судебных приказ находился не на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2,

О признании незаконным действия (бездействия) начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

О признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата № - незаконным.

Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Голованов С.В.