УИД 77RS0006-02-2022-010602-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юрист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2020 года истец обратился в офис ООО «ЮРИСТ» с целью получения юридической консультации. В ходе проведения беседы истца убедили в заключении договоров: Договор об оказании юридических услуг № 11075 от 22.12.2020 г., в соответствии с которым ООО «ЮРИСТ» взяли на себя обязательство по предоставлению следующих юридических услуг: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, предварительное согласование и проработка документов, утверждение согласования и выдача документов, подготовка проекта искового заявления в суд, подготовка документов, подготовка проекта заявления в Росреестр, подготовка проекта ходатайства об обеспечении исковых требований. Данный комплект услуг юристами был оценен в сумме сумма, указанная сумма по договору истцом была оплачена в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате. Также истцом была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией. Так, общая сумма по договору составила сумма; Договор об оказании юридических услуг № 11078 от 22.12.2020 г., в соответствии с которым ООО «ЮРИСТ» взяли на себя обязательство по предоставлению следующих юридических услуг: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подача заявления в Росреестр, подача искового заявления. Стоимость услуг они оценили в размере сумма; Договор об оказании юридических услуг № 11079 от 22.12.2020 г., в соответствии с которым ООО «ЮРИСТ» взяли на себя обязательство по предоставлению следующих юридических услуг: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде 1-й инстанции. Стоимость услуг составила сумма в размере сумма По истечении нескольких месяцев истца пригласили в офис юридической компании и убедили в необходимости принятия дополнительных мер по разрешению его вопросов. Истец, полагаясь на профессионализм юристов, попав под их влияние в силу юридической неграмотности и своего возраста, поверил и согласился заключить Договор № 11406 от 05.02.2021 г. ООО «ЮРИСТ» взяли на себя обязательство по предоставлению следующих юридических услуг: юридическая консультация правовой анализ ситуации, представление интересов фио в правоохранительных органах на стадии следствия. Стоимость услуг составила сумма в размере сумма Оплата по вышеуказанным договорам произведена истцом в полном объеме. 09.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ» был заключен Договор № 11433, поскольку на консультации истца ввели в заблуждения относительно объема предоставляемых услуг, убедили в необходимости принятия дополнительных мер, а также в завышенной стоимости предоставляемых услуг. Истец, будучи под влиянием, в силу своей доверчивости подписал договора и произвел оплату. ООО «ЮРИСТ» взяли на себя обязательство по предоставлению следующих юридических услуг: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, предварительное согласование и проработка документов, утверждения и согласование документов, подготовка заявления в ОЭБ и ПК УВД по адрес, подготовка жалоб. Стоимость данных услуг составила сумму в размере сумма. Услуги по договору оплачены в полном объеме. Истец указывает, что исполнитель свои обязательства не исполнил надлежащим образом, поскольку истцу не предоставлялись отчеты об оказанных услугах, с документами истец ознакомлен не был. Кроме того, из анализа вышеуказанных договоров можно сделать вывод, что стоимость предложенных услуг значительно превышает реальной ценовой политики данного вида услуг. Таким образом, ООО «ЮРИСТ» намеренно вводили истца в заблуждение и, оказывая на истца влияние, убеждали в заключении договоров с целью получения исключительно материальной выгоды. Кроме того, на устных консультациях истца заверяли, что его неправильным подходом к решению проблемы нельзя добиться нужного результата, поскольку истец не имеет необходимых знаний и навыков и без помощи специалистов в юридической сфере не достигнет цели. Истец считает, что он был введен исполнителем в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг, а также в силу своего возраста попал под психологическое влияние. Свои обязанности юристы ООО «ЮРИСТ» не исполнили, вопрос истца решен не был. Кроме того, учитывая тот факт, что исполнитель перестал выходить с истцом на связь, отчет о предоставляемых услугах не представлялся, акты выполненных работ не подписывались, можно сделать вывод, что исполнитель и не собирался исполнять свои обязательства. 12.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договорам, однако претензия была проигнорирована. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности, которыые на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №11075.
В соответствии с п. 1.2. Договора, характером оказываемой юридической услуги являлось: Юридическая консультация; Правовой анализ ситуации; Предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом; Утверждение согласования и выдача документов; Подготовка проекта искового заявления в суд; Подготовка проекта ходатайства об истребовании сведений; Подготовка проекта заявления в Росреестр; Подготовка проекта ходатайства об обеспечении иска.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных п. 1.2. и п. 3.6 Договора, составляет сумма
Согласно прайсу, стоимость юридической консультации составляет - сумма; стоимость правового анализа ситуации составляет - сумма; стоимость предварительного согласования и проработки проекта документов с клиентом составляет - сумма; стоимость утверждения согласования и выдачи документов составляет - сумма; стоимость подготовки проекта искового заявления в суд составляет - сумма; стоимость подготовки проекта ходатайства об истребовании сведений составляет - сумма; стоимость подготовки проекта заявления в Росреестр составляет - сумма; стоимость подготовки проекта ходатайства об обеспечении иска составляет - сумма
В рамках исполнения Договора Ответчиком были подготовлены следующие документы: ходатайство об истребовании сведений в адрес Дорогомиловского районного суда адрес; заявление о выдаче дубликата договора купли-продажи имущества в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ходатайство об истребовании сведений в адрес Дорогомиловского районного суда адрес; ходатайство о принятии обеспечительных мер в адрес Дорогомиловского районного суда адрес; исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в адрес Дорогомиловского районного суда адрес.
24 декабря 2020 года Истцом был подписан Акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель исполнил, а Заказчик принял услуги Исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у Истца не имелось.
Помимо подписанного Акта, Истцом было подписано заявление 24.12.2020 года, в соответствии с которым претензий по объему и качеству выполненных работ, а также материальных претензий Истец не имеет.
22 декабря 2020 года между ФИО1 и «ЮРИСТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 11078.
В соответствии с п. 1.2. Договора, характером оказываемой юридической услуги являлось: 1 - Юридическая консультация; 2 - Правовой анализ ситуации; 3 - Подача заявления в Росреестр; 4 - Подача искового заявления в суд.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных п. 1.2. и п. 3.6 Договора, составляет сумма
Согласно прайсу: 1 - Юридическая консультация сумма; 2 - Правовой анализ ситуации сумма; 3 - Подача заявления в Росреестр сумма; 4 - Подача искового заявления в суд сумма.
22 декабря 2020 года Заказчику была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства.
Исходя из проведенной юридической консультации, был проведен правовой анализ ситуации, который заключается в расширенном анализе ситуации и изучении документов, представленных Заказчиком.
В день проведения юридической консультации и правового анализа ситуации, Истцом были подписаны промежуточные акты об оказании юридических услуг на общую сумму сумма) (Юридическая консультация - сумма, правовой анализ ситуации - сумма), в соответствии с которыми Исполнитель исполнил, а Заказчик принял услугу Исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у Истца не имелось.
24 декабря 2020 года представителем ООО «ЮРИСТ» в рамках заключенного Договора было направлено исковое заявление в Дорогомиловский районный суд адрес о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке иска.
25 декабря 2020 года представителем ООО «ЮРИСТ» было направлено заявление в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке заявления.
25 декабря 2020 года Истцом был подписан Акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель исполнил, а Заказчик принял услугу Исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у Истца не имелось.
22 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №11079.
В соответствии с п. 1.2. Договора, характером оказываемой юридической услуги являлось: 1 - Юридическая консультация; 2- Правовой анализ ситуации; 3- Представление интересов фио в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.
Стоимость оказания Юридических услуг, указанных п. 1.2. и п. 3.6 Договора, составляет сумма.
Согласно прайсу: 1 - Юридическая консультация сумма; 2 - Правовой анализ ситуации сумма; 3 - Представление интересов фио в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта сумма.
22 декабря 2020 года Заказчику была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства.
В день проведения юридической консультации, Истцом был подписан промежуточный акт об оказании юридических услуг на общую сумму сумма, в соответствии с которым Исполнитель исполнил, а Заказчик принял услугу Исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у Истца не имелось.
В рамках исполнения обязательств по Договору, Ответчиком представлялись интересы Истца в Дорогомиловском районном суде адрес в рамках гражданского дела №02-2098/2021 в следующих судебных заседаниях: 06.04.2021 (беседа), 1.05.2021, 17.06.2021, 01.07.2021, 23.07.2021, 08.09.2021, где было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно копии решения Дорогомиловского районного суда адрес по настоящему гражданскому делу, Истец, ФИО1, и представитель ООО «ЮРИСТ» в интересах фио, участвовали в рассмотрении настоящего дела.
08 сентября 2021 года Истцом был подписан Акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель исполнил, а Заказчик принял услугу Исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у Истца не имелось.
05 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №11406.
В соответствии с п. 1.2. Договора, характером оказываемой юридической услуги являлось: 1 - Юридическая консультация; 2- Правовой анализ ситуации; 3- Представление интересов ФИО1 во внутренних органах на стадии следствия.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных п. 1.2. и п. 3.6 Договора, составляет сумма.
Согласно прайсу: 1 - Юридическая консультация сумма; 2 - Правовой анализ ситуации; 3 - Представление интересов ФИО1 во внутренних органах на стадии следствия сумма.
05 февраля 2021 года Заказчику была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства.
09 февраля 2021 года представителем ООО «ЮРИСТ» было подано заявление о совершенном преступлении в УВД по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением №126, КУСП №2084.
19 февраля 2021 года представителем ООО «ЮРИСТ» было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению фио по факту возможных противоправных действий п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.
15 марта 2021 года в рамках исполнения обязательств по Договору представителем ООО «ЮРИСТ» в адрес Прокуратуры адрес была направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (в порядке ст. 124 УПК РФ), что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке жалобы.
Также, 14 июля 2021 года представителем ООО «ЮРИСТ» было повторно подано заявление в Прокуратуру адрес об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
06 сентября 2021 года Истцом был подписан Акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель исполнил, а Заказчик принял услугу Исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у Истца не имелось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исполнитель свои обязательства не исполнил надлежащим образом, поскольку истцу не предоставлялись отчеты об оказанных услугах, с документами истец ознакомлен не был. Кроме того, из анализа вышеуказанных договоров можно сделать вывод, что стоимость предложенных услуг значительно превышает реальной ценовой политики данного вида услуг. Как указывает истец, представители ООО «ЮРИСТ» намеренно вводили истца в заблуждение и, оказывая на истца влияние, убеждали в заключении договоров с целью получения исключительно материальной выгоды. Кроме того, на устных консультациях истца заверяли, что его неправильным подходом к решению проблемы нельзя добиться нужного результата, поскольку истец не имеет необходимых знаний и навыков и без помощи специалистов в юридической сфере не достигнет цели. Истец считает, что он был введен исполнителем в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг, а также в силу своего возраста попал под психологическое влияние. Свои обязанности юристы ООО «ЮРИСТ» не исполнили, вопрос истца решен не был.
Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что юридические услуги оказывались истцу в рамках вышеуказанных договоров, о чем свидетельствуют акты приема-передачи выполненных работ.
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца и полагает необходимым уменьшить стоимость услуг по заключенным между сторонами договорам № 11075 от 22.10.2020 года, № 11078 от 22.10.2020 года, № 11079 от 22.10.2020 года, учитывая, что стоимость оказанных услуг чрезмерно завышена ответчиком и является необоснованной.
Таким образом суд считает необходимым уменьшить стоимость услуг по договору № 11075 от 22.10.2020 года, взыскав с ООО «Юрист» в пользу фио денежные средства в размере сумма; уменьшить стоимость услуг по договору № 11078 от 22.10.2020 года, взыскав с ООО «Юрист» в пользу фио денежные средства в размере сумма; уменьшить стоимость услуг по договору № 11079 от 22.10.2020 года, взыскав с ООО «Юрист» в пользу фио денежные средства в размере сумма
Кроме того, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору № 11406 от 05.02.2021 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((291 866 + 16 000 + 12 400 + 100 000 + 5 000) * 50%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N2 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности штрафа, суд приходит к выводу о его снижении до сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость услуг по договору № 11075 от 22.10.2020 года, взыскать с ООО «Юрист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Уменьшить стоимость услуг по договору № 11078 от 22.10.2020 года, взыскать с ООО «Юрист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Уменьшить стоимость услуг по договору № 11079 от 22.10.2020 года, взыскать с ООО «Юрист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Взыскать с ООО «Юрист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в связи с неисполнением условии договора № 11406 от 05.02.2021 года.
Взыскать с ООО «Юрист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юрист» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская