РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1182/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», который реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») заключило с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № (далее - Договор) на сумму кредита руб. под % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643052,14 руб., из которых: 298575,56 руб. – задолженность по основному долгу, 344311,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени- 165,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9631,14 руб., всего 652683,14 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме основаниям, по указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Чурилова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», который реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № на сумму кредита руб. под % годовых.

Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления ФИО3, в связи с заключением брака ответчик изменила фамилию на ФИО4.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Тарифами банка ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

В соответствии с п.12.10 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок.

Поскольку в деле не имеется допустимых доказательств прекращения действия Договора, данный Договор является действующим.

Из анкеты -заявления усматривается, что ФИО1 выдана кредитная карта универсальная GOLD

Согласно Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан к ежемесячному погашению задолженности по кредиту, процентов и комиссии (минимальный платеж) – 7% остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300,00 руб. Также Тарифами предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение минимального платежа.

Кредитный договор и договор счета по форме и содеражнию соответствует требованиям ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на банковский специальный счет ФИО1 денежные средства в установленном размере.

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора.

Поскольку ФИО4 (ФИО3) нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик производила нерегулярные платежи, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий Договора, Тарифов следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячными платежами.

В силу вышеизложенных требований закона и индивидуальных условий кредитного договора, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в отделение почтовой связи).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности объективно недостаточна для нового обращения заинтересованного лица в суд. Для предотвращения подобных негативных последствий предусмотрено удлинение оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, если неистекшая часть срока меньше этого периода.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, то есть утратил право требования по платежам, срок исковой давности по которым не истек на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом сведений по лицевому счету ответчика следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112668,54 руб.

При таких обстоятельствах, проценты за указанный период составляют, исходя из ставки 30% годовых, - 84547,70 руб.

Таким образом, основной долг с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197216,24 руб., а также пени в размере 165,05 руб., всего 197381,29 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5147,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 ИНН № в пользу истца публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197381,29 руб., из которых: 112668,54 руб. – задолженность по основному долгу, 84547,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 165,05 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5147,63 руб., всего 202528,92 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 г.

Председательствующий