Решение по делу № 2-7213/2023 от 16.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Производство № 2-7213/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000289-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 16 » октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Куденковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к МН, АМ, ВМ в лице законного представителя МН о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 16 февраля 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и АВ был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 330 296 рублей 70 копеек на срок до 16 февраля 2027 года с условием уплаты 19,5 % годовых.

6 апреля 2022 года АВ умерла.

По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 327 861 рубль 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 326 203 рубля 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 1 657 рублей 87 копеек.

Банк не обладает информацией о потенциальных наследниках умершего Заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершей АВ задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года в размере 327 861 рубль 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 326 203 рубля 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 1 657 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей 61 копейка.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен МН, действующий в интересах несовершеннолетних АМ, ВМ.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к МН о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ВМ, АМ в лице законного представителя МН.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики МН, ВМ, АМ, извещавшиеся судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков МН, ВМ, АМ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков о судебном заседании. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчики извещались о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и АВ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 330 296 рублей 70 копеек с условием уплаты 14,5 % годовых.

Согласно пункту 2 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата кредита до 16 февраля 2027 года.

Согласно пункту 6 кредитного договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится ежемесячно не позднее 16 числа в размере 7 767 рублей 24 копейки (последний платеж 7 766 рублей 53 копейки).

Выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № 238284 от 16 февраля 2022 года подтверждается, что обязательства банка по кредитному договору были выполнены, денежные средства в сумме 330 296 рублей 70 копеек зачислены на счет заемщика, однако обязательства заемщика по возврату кредита в полном объеме не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти выданному отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району 16 апреля 2022 года, АВ, *** года рождения, умерла 6 апреля 2022 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно ответу АО «МАКС» на судебный запрос АВ являлась застрахованным лицом по полису № 22/НС/008800006911 от несчастных случаев и болезней на срок с 17.02.2022 года по 16.02.2027 года. В связи со смертью застрахованной 5 декабря 2022 года страховой компанией были произведены страховые выплаты наследникам умершей: АМ в размере 165 148 рублей 35 копеек, ВМ в размере 165 148 рублей 35 копеек. Обязательства АО «МАКС» по договору страхования были выполнены в полном объеме.

По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года составляет 327 861 рубль 32 копейки.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик АВ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 239/2022, заведенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Якутской Республиканской нотариальной палаты ТЛ к имуществу умершей АВ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья АМ, *** года рождения и ВМ, *** года рождения в лице законного представителя МН, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2022 года на 1/2 доли (каждому из наследников) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу *** (кадастровый номер ***), а также на 1/2 доли (каждому из наследников) в праве собственности на страховую выплату ООО «Сбербанк страхование жизни» в сумме 67 013 рублей 45 копеек, причитающейся наследодателю на основании договора страхования ЗМСРР101 200000999902.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 28.09.2023 года АВ по состоянию на 06.04.2022 года (дата смерти) принадлежала квартира, расположенная по адресу *** (кадастровый номер ***).

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 11.04.2023 года следует, что АВ не имеет зарегистрированных транспортных средств, состоящих на государственном учете в Госавтоинспекции.

Согласно ответу Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 30.09.2023 года следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекция МВД России, по состоянию на 06.04.2022 года за АВ автомототранспортные средства не зарегистрированы, ранее не регистрировались.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН имеющейся в материалах наследственного дела кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) составляет 1 720 361 рубль 68 копеек.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Таким образом, АМ и ВМ в лице законного представителя МН, принявшие наследство после смерти АВ, несут ответственность по долгам АВ в данном случае по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Доказательств принятия ответчиком МН какого-либо наследственного имущества АВ истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с МН задолженности по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года составляет 327 861 рубль 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 326 203 рубля 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 1 657 рублей 87 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к АМ, ВМ

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения АВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору с АМ, ВМ в лице МН в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года в размере 327 861 рубль 32 копейки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 149086 от 18.11.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 478 рублей 61 копейка.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статей 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков АМ, ВМ в лице законного представителя МН в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АМ, ВМ в лице законного представителя МН в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2022 года в размере 327 861 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ответчику МН – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2023 года.