Дело № 2-393/2022

УИД 59RS0005-01-2021-002214-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 сентября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Вайткевичусу ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 11.04.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование займом с 27.05.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере сумма, неустойки за период с 27.05.2020г. по 08.02.2021г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не заключал договор займа, не получал денежных средств, просил снизить размер неустойки по ст. 330 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 11.04.2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 26.05.2020 года, что подтверждается договором займа №001/04, актом приема-передачи денежных средств.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной почерковедческой эксертизы № 2-393/22 от 08.08.2022 г. ООО «СТЭНО» подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре займа от 11.04.2020г. №001/04 и в акте приема-передачи денежных средств от 11.04.2020 г. выполнены ответчиком фио .... Признаки намеренного изменения почерка «автоподлог», отсутствуют.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа, его условия, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы настоящего дела договором займа и актом приема-передачи денежных средств, подписанными сторонами договора.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истец Вайткевичусу ... не передавал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ответом Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО3 является руководителем и бенефициаром ООО «Вектор». Данная организация зарегистрирована 03.09.2015 г., уставной капитал составляет сумма, основным видом деятельности являются работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, среднесписочная численность работников по данным СПАОРК составляет 1 чел. Вайткевич Ромальдос сын Леоноса являлся руководителем и совладельцем 2 организаций, ликвидированных по решению ФНС России.

Оснований для квалификации сделки мнимой в соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2020 г., не имеется

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца проценты на сумму займа за период с 27.05.2020 г. по 08.02.2021 г. составляют сумма

Судом проверен расчет истца по ст. 809 ГК РФ, указанные в расчете ключевые ставки соответствуют сведениям с официального сайта ЦБ РФ, суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 27.05.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере сумма

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая позицию, изложенную в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», условия договора, период просрочки, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки до сумма При уменьшении неустойки суд учитывает требования п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Вайткевичуса ... в пользу ФИО3 ... задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 г.

Судья фио