Дело № 2-395/2025 КОПИЯ

УИД 56RS0010-01-2025-000259-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыльниковой Т.В.,

с участием представителя истца Гребень В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной собственности,

установил:

Гребень В.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что весной 2007 года приобрел земельный участок № в СНТ <данные изъяты> у ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи не заключали, обратились к председателю СНТ, который внес исправления о собственнике в членскую книжку.

В ЕГРН в качестве правообладателя земельного участка указан ФИО2

В настоящий момент истец решил зарегистрировать свои права на земельный участок, однако при обращении в <данные изъяты> ему пояснили, что сделать это возможно только в судебном порядке, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

Указывает, что на протяжении 18 лет открыто пользуется земельным участком как собственным, сажает огород, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, в связи с чем, полагает, что за ним может быть признано право собственности по приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на данный земельный участок.

Истец Гребень В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гребень В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчику по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении.

Представитель третьего лица администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно записям в членской книжке прежним владельцем земельного участка являлась ФИО3

Из справки, представленной председателем СНТ <данные изъяты> следует, что земельный участок № с кадастровым №, расположенный в СНТ <данные изъяты> г.Гая Оренбургской области, с 2007 года находится во владении и пользовании Гребень В.П. За время владения участком Гребень В.П. задолженности по взносам не имеет.

Истец, указывая о добросовестном владении земельным участком с 2007 года, в подтверждение своих доводов, что он является членом СНТ <данные изъяты>, представил членскую книжку, в которую он внесен в качестве владельца земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, суду показал, что состоит в правлении садоводческого товарищества, ему достоверно известно, что Гребень В.П. с 2007 года постоянно использует земельный участок по назначению. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, относительно использования истцом земельного участка, не имелось.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется, какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец является членом СНТ <данные изъяты> и ему была выдана членская книжка садовода, он уплатил все членские взносы, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает его доводы о том, что он владеет земельным участком на законном основании.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Доказательств того, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

В свою очередь, истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за Гребень В.П. права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м. в СНТ <данные изъяты>, поскольку им соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № с кадастровым №, расположенный в СНТ <данные изъяты> г.Гая Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Судья: Е.В. Шошолина