Дело № 2–421/2025

42RS0035-01-2025-000146-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 28 июля 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке закона о защите прав потребителей о признании ничтожным пункта договора, взыскании неустойки, транспортные расходы по доставке транспортного средства, проценты за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке закона о защите прав потребителей о признании ничтожным пункта договора, взыскании неустойки, транспортные расходы по доставке транспортного средства, проценты за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор №№ розничной купли – продажи снегоболотохода <данные изъяты> серийным номер №, ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл. В счет оплаты перечислил денежные средства в размере 1 432 9000 рублей, в том числе собственными денежными средствами, потребительским кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ с ЛокоБанк, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС - Банк». В связи с чем, для передачи снегоболотохода не были переданы документы для регистрации техники (постановки на учет), а именно паспорт самоходной машины, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией на возврат квадроцикла. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат квадроцикла, составлено заявление о возврате денежных средств в сумме 1 432 900 рублей. Ответчик с требованием по претензии согласился, договор расторгнул, возврат денежных средств произвел в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 382 382 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 518 рублей.

Полагает, что условия дополнительного соглашения к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления ПСМ в течении 90 дней противоречат законодательству РФ и являются ущемляющими права потребителя, а следовательно ничтожны. Согласно со ст.13 ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме.

В связи с расторжением договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виду ничтожности его условий, понес убытки: по доставке и возврату снегоболотохода <данные изъяты> в общей сумме 33 000 рублей, проценты за пользование кредитом, выданным МТС Банк, АО Локо - Банк» в общей сумме 74 309 рублей 53 копейки.

В связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, просит взыскать неустойку, расчет которой произведен на общую сумму 137 043,88 рублей.

Также в связи с рассмотрением настоящего иска понес расходы на оплату юридических услуг в размере 58 000 рублей, в связи, с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма

С учетом уточнений исковых требований просит признать ничтожным п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на возможность оформления электронного ПСМ /ПТС ( ЭПТС /ЭПСМ) в течении 90 дней после передачи товара.

Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере 137 043 рублей 88 копеек, оплату за транспортную доставку в сумме 33 000 рублей, проценты за пользование кредитом в общей сумме 74 309 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от сумму, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 58 000 рублей.\

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвоката Абрамкина Л.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП- ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представил письменные возражения на исковые требования.

Третьи лица АО «Локо – Банк», ПАО «МТС Банк», ООО «Неотех», Гостехнадзор Кемеровской области – Кузбасса о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ, пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли – продажи…» при передачи товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор №№ розничной купли – продажи снегоболотохода <данные изъяты>, серийным номер №, <адрес>.

Согласно п.3 стоимость снегоболотохода составила 1 390 000 рублей.

В счет оплаты были перечислены денежные средства в размере 1 432 9000 рублей ( стоимость снегоболотохода 1 390 000 рублей, 42 900 стоимость заказной техники до г.Новокузнецка), в том числе собственными денежными средствами, потребительским кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ с ЛокоБанк, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС- Банк».

Полная оплата стоимости снегоболотохода и его транспортной доставки до г. Новокузнецка истцом произведена и сторонами не оспаривается.

Согласно п.12 договора Покупатель уведомлен и согласен, что оформление электронного ПСМ/ПТС (ЭПТС/ЭПСМ) может происходить в течении 90 дней после передачи ему товара и подписания акта, что связано с процессом оформления документов в уполномоченной организации. До оформления ЭПТС/ ЭПСМ покупатель не имеет право использовать товар для передвижения по дорогам. После подписания акт приема – передачи товара и получения информации от продавца о готовности ПСМ/ПТС (ЭПТС /ЭПСМ), покупатель регистрируется на портале электронных паспортов по адресу:https:/elpts.ru/ в случае, если он не зарегистрирован там. Продавец обязуется сформировать заявление на смену собственника товара, указав покупателя как нового собственника в электронном ПСМ/ПТС (ЭПТС/ЭПСМ), длительность процедуры – 1 неделя. Покупатель обязуется в течении указанного срока обеспечить подтверждение заявления на смену собственника на портале электронных паспортов по адресу https:/elpts.ru/. Покупатель уведомлен, что смена собственника возможна только после регистрации покупателя. Если покупатель не зарегистрирован и/или не подтверждает в указанный срок заявление на смену собственника, убытки и иные риски, возникшие по причине не подтверждения смены собственника возлагаются на покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору №№ купли – продажи.

Согласно п.2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что оформление электронного ПСМ/ПТС (ЭПТС/ЭПАСМ) может происходить в течении 90 дней после передачи товара покупателю и подписания акта, что связано с процессом оформления документов на товар в уполномоченной организации. До оформления ЭПТ / ЭПСМ покупатель не имеет права использовать товар для передвижения по дорогам.

Согласно п.3 в связи с вышеизложенным, стороны пришли к соглашению, что отсутствие ЭПТС /ЭПАС не является недостатком товара или некомплектностью товара и обязуются после передачи ЭПТС /ЭПСМ покупателю повторно оформить акт приема – передачи товара датой передачи ЭПТ/ЭПСМ.

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники регламентирован Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2 Правил N 1507).

В силу пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507. владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 6 Правил, государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются кроме прочего:

документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами;

паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года;

копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823, и (или) технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 60 (может быть представлена по инициативе заявителя).

Паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются и выдаются (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются) в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 1 статьи 9 Закона N 297-ФЗ).

Пунктом 3 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года N 122 (далее - Порядок), предусмотрено, что электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов на принадлежащие юридическим и физическим лицам государств-членов, юридическим и физическим лицам государств, не являющихся членами Союза, а также физическим лицам без гражданства транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации (пп. "а"); шасси транспортных средств (пп. "б"); самоходные машины и другие виды техники, подлежащие государственной регистрации (пп. "в").

Пунктом 5 Порядка Оформление электронных паспортов самоходных машин осуществляется уполномоченными организациями и организациями-изготовителями, включенными в Единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Таможенного союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники. Список уполномоченных организаций содержится на официальном сайте Минпромторга России.

Согласно ответа на запрос суда из Управления Гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ собственникам незарегистрированных самоходных машин для оформления электронного паспорта и последующей регистрации необходимо обращаться в специализированные организации, которые включены в Реестр органов по сертификации в качестве испытательной лаборатории (центра) и в Российскую часть единого реестра с полномочиями по оформлению электронных паспортов (приказ Минпромторгн России от 31.05.2022 №2197 «Об утверждении порядка и условий предоставления уполномоченными организациями полномочий по выдаче электронных паспортов самоходной машин и других видов техники».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возврате техники, поскольку не может поставить его на учет, по причине отсутствия паспорта самоходной машины.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дан письменный ответ на претензию, согласно которой требования, изложенные в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ, продавец расценил, как предложение расторгнуть договор розничной купли – продажи по соглашению сторону, ввиду чего возврат уплаченных денежных средств на приобретенный товар будет осуществлен в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислена ФИО1 денежная сумма в размере 1 382 382 рублей в качестве возврата за приобретенный с снегоболотоход.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возмещении остатка денежных средства, уплаченных за товар, расходов, связанных с транспортировкой транспортного средства, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена ФИО1 денежная сумма в размере 50 518 рублей в качестве возврата за приобретенный с снегоболотоход.

Таким образом, ИП ФИО2 перечислено ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 432 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дан письменный ответ на претензию, согласно которой требование о возврате товара удовлетворено продавцом в рамках сохранения лояльности покупателей, денежные средства за товар возвращены в полном объеме, иные требования, предъявленные в претензии, не подлежат удовлетворению, поскольку права покупателя не нарушены.

По общему правилу Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 16 указанного Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 16 указанного Закона иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, предусмотрены в статье 464 ГК РФ, согласно которой, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, что влечет расторжение или изменение договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли – продажи…» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Пунктом 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли – продажи…» при передачи товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Судом установлено, что ответчик продал истцу снегоболотоход без соответствующего паспорта, который он должен был передать истцу вместе со снегоболотоходом в силу действующего законодательства, однако паспорт на самоходную машину не был передан, при этом истцом был предоставлен разумный срок для предоставления документов и каких – либо письменных дополнительных соглашений об установлении иного срока нежели о передачи паспорта самоходной машины в течении 90 дней сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 16, пункт 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, пунктов 4, 5 статьи 426 ГК РФ суд приходит о ничтожности оспариваемого условия договора, предусматривающего оформление электронного ПСМ/ПТС (ЭПТС/ЭПСМ) в течении 90 дней после передачи товара и подписания акта, что связано с процессом оформления документов в уполномоченной организации, исключающего ответственность продавца за неисполнение обязательства по основаниям, не предусмотренным законом.

Анализируя условия дополнительного соглашения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает, что п.3 дополнительного соглашения о том, что отсутствие ЭПТС /ЭПАС не является недостатком товара или некомплектностью товара и обязуются после передачи ЭПТС /ЭПСМ покупателю повторно оформить акт приема – передачи товара датой передачи ЭПТ/ЭПСМ, ущемляет права потребителя, поскольку по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Доводы сторон о том, что законом не запрещено продавать самоходную технику без документов, несостоятельно. Действительно законом прямо данный вопрос не урегулирован, однако в случае возникновения у покупателя трудностей по использованию товара по назначению, последний имеет право на общение к продавцу с требованием передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, а в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи самоходной машин, паспорт самоходной машины не является отдельно от транспортного средства предметом указанного договора купли-продажи, а является документом, подтверждающий право на эксплуатацию, без которого невозможно использование по назначению.

При этом пункт 4 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 о том, что органах Гостехнадзора не регистрируется, в частности, техника, являющаяся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, не исключает обязанность продавца по передачи паспорта самоходной машины, учитывая пункт 43 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли – продажи…».

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательство по договору купле – продажи и являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем доводы представителя ответчика о расторжении договора купли – продажи по соглашению сторон, не являются препятствием для возложения на ответчика ответственности в указанном порядке, поскольку истец вправе защищать свои права при наличии нарушении при исполнении обязательств по договору купли – продажи.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки связанные с транспортировкой снегоболотохода из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и обратной транспортировкой из <адрес> в <адрес>, в общей сумме 33 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет- фактурами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 74 309,53 рубля.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму кредита 300 000 рублей на 732 дней, под 55% годовых с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 55% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 19,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора. Место заключения договор: <адрес>. Цель получения кредита: Целевой экспресс – кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети - партнеров – мотороллер/ мопед/ скутер.

Согласно справке уплаченные проценты по кредитному договору составили 29 852, 55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Локо- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму кредита 376 028,00 рублей на 24 месяца, под 52,50 % в течении 6 месяцев, после 3 % до конца срока. Цель получения кредита: мотороллер / мопед/ скутер стоимостью товара 376 028,00 рублей. Место заключения договора – точка продаж ИП ФИО6 по адресу: <адрес>.

Согласно справке уплаченные проценты по кредитному договору составили 44 256,98 рублей.

Поскольку ФИО1 понесены убытки на оплату процентов по кредитному договору, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере в общей сумме 74 109,53.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возврате техники, поскольку не может поставить его на учет, по причине отсутствия паспорта самоходной машины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено письменное заявление о возврате денежных средств в сумме 1 432 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дан письменный ответ на претензию, согласно которой требования, изложенные в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ продавец расценил как предложение расторгнуть договор розничной купли – продажи по соглашению сторону, ввиду чего возврат уплаченных денежных средств на приобретенный товар будет осуществлен в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислена ФИО1 денежная сумма в размере 1 382 382 рублей в качестве возврата за приобретенный с снегоболотоход.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возмещении остатка денежных средства, уплаченных за товар, расходов, связанных с транспортировкой транспортного средства, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена ФИО1 денежная сумма в размере 50 518 рублей в качестве возврата за приобретенный с снегоболотоход.

Поскольку письменные претензии истца ответчиком не удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, с учетом заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из невозвращенной сумму 1 432 900 в размере 128 961 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2024= 9 дней *1*1 432 900); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из невозвращённой суммы 50 518 рублей в размере 8 082,88 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =16 дней *1%*50 518), а всего 137 043,88 рублей.

При этом, суд соглашается с представленным заявителем расчетом неустойки, находит его арифметически верным, каких-либо возражений относительно расчета, либо иного расчета, ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения в большем размере неустойки и снижения размера штрафа по настоящему делу не усматривается, так как ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, которые повлияли на просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав потребителя с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о предоставлении сопутствующих товару документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Размер удовлетворенных требований составляет 254 153,41руб., 50 % от этой суммы – 127 076,70.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 127 076,70 руб.,

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований потребителя в досудебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Обращаясь с требованием о взыскании расходов на представителя, в судебное заседание представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 адвокату Абрамкиной Л.И. уплачено 10 000 рублей за представление интересов в суде, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 адвокату Абрамкиной Л.И. уплачено 30 000 рублей за представление интересов в суде, а также квитанция №, согласно которой ФИО1 адвокату Абрамкиной Л.И. уплачено 10 000 рублей за представление интересов в суде и за составление уточенного искового заявления 8 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что юридические услуги оказаны ФИО1 адвокатом Абрамкиной Л.И. в рамках рассмотренного в их пользу гражданского дела, направлены на разрешения спора, являются необходимыми и подлежат возмещению.

По общему правилу в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное с ИП ФИО2 как с проигравшей стороны, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 в рамках данного гражданского дела.

В силу разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая объем материалов дела, а также степень сложности и объем оказанных представителем услуг, а именно: представление адвокатом Абрамкиной Л.И. интересов ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции (участие в 5 судебных заседания, в которых представитель ответчика адвокат Абрамкина Л.И. проявляла активную позицию в интересах истца); составление в интересах ФИО1 уточненного искового заявления.

Принимая во внимание, сложность гражданского дела, качества оказанных юридических услуг, время, фактически затраченного представителями, с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, а также объем оказанных представителями заявителя юридических услуг в ходе рассматриваемого дела, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежат частичному удовлетворению, и с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, считает необходимым снизить размер данных расходов, в связи с чем, определяет ко взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 рублей, из которых: составление уточненного искового заявления – 5000 рублей; участие представителя в каждом судебном заседании – 5 000 рублей (всего 5 судебных заседания).

Оснований для взыскания их в большем или меньшем размере суд не усматривает.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 рублей (8 235 ( исходя из присужденной судом требований имущественного характера + 3000 – требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о порядке закона о защите прав потребителей о признании ничтожным пункта договора, взыскании неустойки, оплаты за транспортную доставку, проценты за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать ничтожным пункт 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в части указания на возможность оформления электронного ПСМ/ПТС (ЭПТС/ЭПСМ) в течении 90 дней после передачи товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в 137 043, 88 копеек, транспортные расходы по доставке транспортного средства в размере 33 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 74 109,53, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 127 076, 70 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 (тридцать) тысяч рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 325 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.08.2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Таштагола.

Судья А.И. Ширенина