УИД 77RS0016-02-2024-010224-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8467/2024 по иску фио Олеговна к адрес о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 23.03.2022 истцом с расчетного счета банка США «Chase for Business» были перечислены денежные средства на расчетный счет клиента адрес № 40817840706030003257 в размере 67, 651, 41 долларов США. Денежные средства на счет фио не поступили. На обращение истца в Банк поступил ответ о том, что денежные средства поступили на корреспондентский счет банка-корреспондента (CITIBANK NA NY). При этом из ответа ЦБ РФ на запрос истца следует, что денежные средства не поступали. Для разрешения вопроса в досудебном порядке истец вынуждена была приезжать в адрес, проживает при этом постоянно в США. Расходы на приобретение билетов для перелета считает убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые составили 137 685,00 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с адрес в свою пользу денежные средства в пересчете на рубли в размере 6 257 755,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 3128 877,00 руб., убытки в размере 137 685,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец фио 23.03.2022 с расчетного счета банка США «Chase for Business» перевела денежные средства на расчетный счет клиента адрес № 40817840706030003257 в размере 67 651, 41 долларов США.
Денежные средства в указанном размере поступили 24.03.2022 на корреспондентский счет адрес, открытый в американском банке CITIBANK NA NY.
Денежные средства учтены, как «суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения». 24.03.2022 ответчик направил в CITIBANK NA NY запрос, в котором указал, что принять денежные средства он не может, поскольку отсутствует информация о получателе.
02.04.2022 CITIBANK NA NY ответил, что попытки связаться с отправителем денежных средств не принесли результата, переписка по этому вопросу закрыта.
06.04.2022 указом президента США №адрес был внесен в санкционный список SDN, запрещающий осуществление операций с активами адрес и предприятиями с долей собственности адрес более 50%.
03.05.2022 от CITIBANK NA NY поступили два сообщения с запросами от Банка отправителя с просьбами вернуть денежные средства, в последующем такие запросы поступали 26.05.2022, 01.06.2022, 05.06.2022.
29.04.2022 и 02.06.2022 Банк направил ответы, что вернуть денежные средства невозможно ввиду применения санкций.
Таким образом, с 06.04.2022 ответчик не имел доступа к денежным средствам, находящимся в США.
23.03.2023 CITIBANK NA NY направил сообщение адрес о закрытии корреспондентского счета в долларах США. Денежные средства переведены на специальные счета в США.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК РФ).
В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса, с согласно ст. 856 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных статьей 866 ГК РФ.
По смыслу ст. 393 ГК РФ должник обязан в полном размере возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ и причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником, а в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом несет имущественную ответственность перед контрагентом в возникновении убытков независимо от наличия вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в результате случайных обстоятельств (п.п.2, 3 ст. 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (абз. 5. п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Истец считает, что ответчик не принял меры для надлежащего исполнения обязательства. Следствием ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств стала невозможность возвращения денежных средств истцу или поступления их в распоряжение получателя, и, соответственно, возникновение у истца убытков.
Установленными по делу обстоятельства и представленными материалами дела, данные доводы истца опровергаются.
Кроме того, истцом не доказана невозможность возврата денежных средств, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец не лишен возможности вернуть денежные путем получения специальной лицензии отдела по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury (OFAC)).
Любое заинтересованное лицо может обратиться в OFAC с заявлением о получении специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода. Доказательств того, что истец обратилась в OFAC, в материалы дела не представлено.
Взыскание денежных средств с банка по рассматриваемому делу фактически создаст ситуацию, при которой истец будет иметь возможность получить спорные платежи дважды - взыскать средства с Банка и, получив лицензию OFAC, - повторно получить денежные средства от иностранного банка.
Также введение в отношении адрес экономических санкций со стороны Правительства США (включение в SDN-List) является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).
Истец не доказал наличие совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность наличия убытков.
В рассматриваемом случае отсутствуют виновные действия Банка, не доказан факт утраты денежных средств и отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействием Банка и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств в пересчете на рубли в размере 6 257 755,00 руб., удовлетворению не подлежат.
Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 3128 877,00 руб., убытков в размере 137 685,00 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб., как в заявленных в качестве производных от основного.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Олеговна к адрес о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик