Дело № УИД 47RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при помощнике судьи Александровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката АПЛО ННО ЛОКА филиал «Паритет» ФИО1, действующей по ордеру № от 15.08.2022,

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический Университет" к ФИО3 С о взыскании задолженности по оплате образовательной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический Университет" (далее- Университет, РГГМУ) 09 августа 2022 года обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 139 908 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 998,16 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 17 июля 2020 между сторонами заключен договор № № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с присваиваемой квалификацией – магистр, по очно-заочной форме обучения (далее – договор). ФИО3 был зачислен на 1 курс обучения в Университет с 01.09.2020 года приказом от 20.07.2020 года. В соответствии с условиями договора Университет принял на себя обязательства по предоставлению ответчику образовательных услуг, а ответчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, стоимость которых по условиям договора за весь период обучения составляла 233 750 руб., стоимость образовательных услуг за каждый год обучения 93 500 руб. и могла быть увеличена с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Приказом от 12.04.2022 года ФИО3 был отчислен из Университета по собственному желанию. За период обучения у ответчика образовалась задолженность по оплате образовательных услуг за период обучения в размере 139 908 руб., которую истец просит взыскать с ФИО3 (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Университета адвокат ФИО2 Ю.В. представила письменные пояснения по иску, указав, что обучение ФИО3 осуществлялось в заочно-очной форме, а также дистанционным путем. Ответчик с целью получения образовательных услуг заключил договор и внес часть денежных средств в качестве оплаты обучения, получил студенческий билет и зачетную книжку, приступил к обучению в Университете, сдал 09.11.2020 зачет по дисциплине «иностранный язык». В связи с существовавшим в 2020-2021 годы режимом пандемии, образовательные услуги оказывались ответчику в дистанционной форме. Для предоставления доступа обучающихся к лекциям были созданы чаты в мессенджерах посредством которых предоставлялся доступ к образовательных услугам. Ответчик был включен в соответствующую группу в мессенджере, получал сообщения, имел полный доступ к образовательному процессу. По окончании обучения на первом курсе ФИО3, имел академическую задолженность, был переведен на следующий курс обучения условно, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ». О наличии задолженности по дисциплинам он неоднократно был уведомлен по электронной почте, однако, письма администрации Университета игнорировал. Только 08 апреля 2022 года ФИО3 обратился в Университет с заявлением о своем отчислении. Полагает, что Университетом услуги по договору были оказаны ФИО3 в полном объеме до момента его отчисления, неявка ответчика на занятия и экзамены не освобождает студента от обязанности оплаты услуг на основании заключенного договора. (л.д. 109-110).

Ответчик ФИО3 с участием представителя в судебном заседании исковые требования не признал, в возражениях указав, что к обучению в Университете не приступал, занятия не посещал, зачеты и экзамены не сдавал, в связи с чем, не должен нести расходы на обучение. Не оспаривал, что в 2020-2021 годы обучение проводилось в дистанционной форме, в связи с чем, он получал задания для изучения и выполнения. Однако, по семейным обстоятельствам не имел возможности проходить обучение, в связи с чем, был намерен образование прекратить и имел желание написать заявление на отчисление из Университета. Однако, истец ему помощи в отчислении из Университета не оказал, он был переведен на второй курс, получал на электронную почту письма о наличии задолженности по образовательным дисциплинам и требования о погашении задолженности по оплате обучения. Указал, что денежными средствами для погашения задолженности он не располагает. Полагает, что поскольку образовательные услуги ему не были оказаны, ответчик не вправе требовать оплаты по договору. Ссылался, что должен был быть отчислен из Университета за неоплату обучения, непосещение занятий и наличие академической задолженности по результатам первого курса обучения, однако, он был незаконно без его согласия переведен на следующий курс. При этом, с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты обучения, и обязательство погасить академическую задолженность он не подавал. В связи с чем, полагает, что Университет не вправе извлекать выгоду из своего поведения и, соответственно, претендовать на удовлетворение своих требований. Следовательно, требования истца о взыскании с него денежных средств за обучение являются незаконными, так как он не может нести материальную ответственность за несвоевременное оформление документов Университетом о его отчислении. Просил в иске отказать, полагая требования неправомерными.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103-104).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический Университет" (Исполнитель) и ФИО3 (обучающийся) 17 июля 2020 заключен договор №-ФГМО об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (л.д. 10-11).

По указанному договору Исполнитель обязался предоставить образовательную деятельность, а Обучающийся оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования – магистратура по очно-заочной форме обучения по направлению подготовки 38.04.01 «экономика» в пределах федерального государственного образовательного стандарта высшего образования в соответствии с учебными планами, в том числе, индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя, уровень программы ВО и присваиваемая квалификация: магистр. Зачислить Обучающегося в качестве студента на 1 курс с 01 сентября 2020 года по 31 марта 2023 года. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года 6 месяцев. После освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации обучающемуся выдается диплом об образовании о квалификации: диплом магистра в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.1. договора Университет обязуется: организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором; осуществлять подготовку в соответствии с ФГОС, учебными программами и учебными планами Университета, правилами оказания платных образовательных услуг, иными локальными актами Университета; довести до обучающегося информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»; обеспечить Обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее основания.;

Обучающийся обязан: оплачивать обучение в объеме в порядке и в сроки, предусмотренные договором; систематически овладевать знаниями по направлению подготовки (специальности), указанной в договоре; регулярно посещать все занятия, предусмотренные расписанием; своевременно сдавать все зачеты, экзамены, курсовые проекты (работы), проходить иные формы промежуточной и итоговой государственной аттестации.

Согласно п.2.3.3. договора, договор предполагает сдачу Обучающимся всех зачетов, экзаменов, прохождение всех видов практики и иных форм текущей, промежуточной и итоговой аттестации, непрохождение текущей и итоговой аттестации, неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным программам курса, дисциплинам образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, признаются академической задолженностью. Обучающие, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине, не более двух раз в сроки, определенные Университетом. При этом, вторая пересдача принимается назначенной Университетом комиссией. При неудовлетворительном результате второй пересдачи экзамена, Обучающийся подлежит отчислению, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Обучающийся обязан соблюдать требования Устава, правила внутреннего распорядка и иные нормативные локальные акты исполнителя.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 233 750 рублей (п.3.1. договора). Стоимость образовательных услуг за первый год обучения составляет 93 500 рублей.

Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Стоимость обучения в Университете по соответствующему направлению подготовки (специальности) устанавливается приказом ректора и размещается на сайте РГГМУ и на информационных стендах. Стоимость обучения в текущем году не может быть изменена.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производиться в виде денежного взноса, вносимого на расчетный счет Университета единовременно за год обучения или за семестр:

- при подписании договора Обучающийся оплачивает сумму, в соответствии с п.3.1. равную стоимости обучения за год или семестр (половина стоимости обучения за год);

- в дальнейшем оплата обучения за нечетный семестр в размере 50% от стоимости обучения за соответствующий учебный год осуществляется до 01 октября текущего года;

- оплата обучения за четный (март-август) семестр в размере 50% от стоимости обучения за соответствующий учебный год осуществляется до 01 февраля текущего года.

При неисполнении Обучающимся обязательств по оплате обучения в соответствии с п.3.2 договора по истечении 30 календарных дней от указанного срока, Университет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, что означает его расторжение и влечет отчисление Обучающегося.

Согласно п. 4.4 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (п.4.7).

За не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором (п.5.1).

Настоящий договор вступает в силу сот дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.7.1).

Под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты зачисления, указанной в приказе о зачислении Обучающегося в образовательную организацию до даты отчисления указанной в приказе об окончании обучения или отчислении обучающегося из Университета (п. 8.4 договора) (л.д. 10-11).

В целях оплаты обучения по договору ответчиком 22 июля 2020 года была внесена часть денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д. 9), что им не оспаривается.

Приказом ректора №-И от 20 июля 2020 ФИО3 зачислен с 01.09.2020 на 1 курс магистратуры очно-заочной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический Университет" на места, по договорам об оказании платных образовательных услуг на факультет гидрометеорологического обеспечения экономико-управленческой деятельности в отраслях и комплексах по направлению подготовки 38.04.01 «Экономика» (л.д. 12-13).

Для посещения занятий и получения образовательной услуги ФИО3 был получен студенческий билет № и зачетная книжка № (л.д. 57-58, 100-101).

Из содержания зачетной книжки следует, что ответчиком 09 ноября 2020 года был сдан зачет по дисциплине «иностранный язык: продвинутый уровень» (л.д. 56).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 к учебным занятиям приступил, приняв на себя обязанность соблюдения условий договора №-ФГМО об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенного с истцом.

Как установлено судом, в период пандемии 2020-2021 годов образовательные услуги оказывались истцом обучающимся в дистанционной форме, ответчику Университетом был обеспечен полный доступ к образовательному процессу, лекциям преподавателей, получал задания для самостоятельного изучения и выполнения (л.д. 111-122). Факт организации дистанционного обучения студентов и получение указанных заданий ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Однако, как пояснил ФИО5 в ходе судебного заседания, продолжить обучение в Университете он не имел возможности по семейным обстоятельствам.

Таким образом, доводы ответчика о том, что к обучению в Университете он не приступал и не получал от Университета образовательных услуг суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Приказом ректора №-с от 07.07.2021 ФИО3 переведен условно на второй курс с 01 сентября 2021 года как непрошедший промежуточную аттестацию в 2020/2021 учебном году и имеющий академическую задолженность (л.д. 73-80).

Ответчик оспаривает свою обязанность по оплате обучения, ссылаясь на то, что в период с 01.09.2020 по 18.04.2022 года обучение в Университете не проходил, занятия и лекции не посещал по семейным обстоятельствам, не был намерен продолжать обучение, и должен был быть отчислен из Университета за неоплату обучения и непосещение занятий по результатам первого курса обучения, однако, был незаконно без его согласия переведен на следующий курс. При этом, с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты обучения, и обязательство погасить академическую задолженность он не подавал.

Между тем, указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из положений ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ» Университет обязан был перевести ответчика на следующий курс при наличии академической задолженности, условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Ни условиями заключенного договора, ни положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность образовательной организации отчислять обучающихся, не прошедших промежуточную аттестацию. Напротив, обучающийся, не прошедший промежуточную аттестацию или имеющий академическую задолженность по уважительной причине, может быть переведен на следующий курс условно. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, влечет за собой нарушение прав обучающихся, допустивших такие нарушения по уважительной причине.

Приказом ректора № от 16.09.2021 года организовано проведение первой повторной промежуточной аттестации для обучающихся студентов очной и очно-заочной форм обучения в период с 01.10.2021 по 30.10.2021 (л.д. 81). Приказом ректора № 871 от 09.12.2021 года организовано проведение второй повторной промежуточной аттестации для обучающихся студентов очной и очно-заочной форм обучения с целью создания условий обучающимся для ликвидации академической задолженности (л.д. 82), утвержден график второй повторной промежуточной аттестации, в том числе, для студентов второго курса очно-заочной формы обучения факультета гидрометеорологического обеспечения экономико-управленческой деятельности в отраслях и комплексах по направлению подготовки 38.04.01 «Экономика» в период с 17 января 2022 года по 12 февраля 2022 года (л.д. 83-84).

Как установлено судом, ответчиком мер к погашению академической задолженности предпринято не было.

Приказом ректора №-и от 12.04.2022 ФИО3, обучающийся 2 курса магистратуры факультета гидрометеорологического обеспечения экономико-управленческой деятельности в отраслях и комплексах по направлению подготовки 38.04.01 «Экономика» отчислен из числа обучающихся очно-заочной формы обучения по собственному желанию с 18 апреля 2022 года на основании личного заявления студента от 07 апреля 2022 года (л.д. 14).

Как следует из объяснений ответчика указанный приказ об отчислении им не был обжалован.

Приказом и.о.ректора Университета № от 27.06.2018 года утверждено и введено в действие Положение об организации платных образовательных услуг в РГГУМ (л.д. 130-138).

Так, пунктом п. 1.7 данного Положения установлено, что отказ заказчика от предлагаемых образовательных услуг не является основанием для изменения объема и условий уже предоставленных ему исполнителем образовательных услуг.

Как установлено из объяснений ответчика с письменным заявлением о расторжении договора и своем отчислении из Университета до 07 апреля 2022 года он к истцу не обращался, однако, звонил в образовательное учреждение, где он был уведомлен, что его отчислят автоматически, если им не будут сданы зачеты и не будет произведена оплата за обучение.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств данному обстоятельству материалы дела не содержат. В связи с чем, указанные обстоятельства судом не принимаются во внимание в качестве оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате обучения, поскольку материалами дела не подтверждается факт отказа ответчика от договора в установленном в договоре порядке и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства, подтверждающие перевод ответчика на второй курс и оказание ему образовательных услуг вплоть до его отчисления из Университета. При этом, непосещение занятий обучающимся и невыполнение им учебного плана по своей вине не является основанием для признания образовательных услуг неоказанными.

О наличии задолженности по оплате образовательных услуг и необходимости погасить академическую задолженность ФИО3 неоднократно извещался по электронной почте по адресу, указанному в договоре (л.д. 123-129). Претензии истца с требованием погасить задолженность за оказанные образовательные услуги оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно справке о задолженности по договору, выданной главным бухгалтером РГГМУ, задолженность ответчика по оплате за обучение в Университете составляет 139 908 руб., а именно: оплата услуг за первый курс 2020/2021 учебного года в размере 93 500 руб. (за 1-й семестр 2020/2021 - 31 750 руб., 2-й семестр – 46 7590 руб.), за второй курс 2021\2022 учебного года в размере 96 960 руб. (3-й семестр 2021/2022 – 48 480 руб., 4-й семестр 2021/2022 учебного года – 12 928 руб. (л.д.9). Приказом ректора Университета № от 26.04.2021 года установлена плата за обучение студентов на 2021/2022 год по договорам об образовании на обучение, согласно которого с 01.09.2021 года плата за обучение для студентов иностранных граждан второго курса очно-заочной формы обучения факультета гидрометеорологического обеспечения экономико-управленческой деятельности в отраслях и комплексах по направлению подготовки 38.04.01 «Экономика» составила 96 960 руб.

Расчет задолженности по оплате за обучения, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком по существу не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 43, 54, 58, 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ответчик, не посещая учебные занятия, не выполняя задания, не проходя текущий контроль, фактически уклонился от получения образовательных услуг, предоставление которых истцом было организовано, в связи с чем, истец вправе требовать оплаты по договору за период действия договора. Доводы ответчика о том, что истец был обязан расторгнуть договор и отчислить ответчика, суд отклоняет, поскольку расторжение договора в связи с неоплатой является правом истца, а не его обязанностью. В этой связи судом признает обоснованными требования Университета о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 139 908 руб.

Кроме того, следует принять во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, учитывая, что ответчик как потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец имел основания полагаться на добросовестное поведение ответчика, который не заявил отказ от договора, и продолжал обеспечивать ответчику возможность прохождения обучения. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, в связи с чем, не мог не знать о том, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом Университета, и о том, что договор может быть расторгнут по инициативе ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не реализовал право на отказ от договора, не может повлечь возникновение обязанности у истца по отчислению ответчика, учитывая, что физические и юридические лица реализуют свои права по своему усмотрению. Одновременно ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по условиям договора.

Недобросовестность действий истца ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами не доказана.

В этой связи доводы ответчика, положенные в основу возражений на иск, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998,16 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический Университет" к ФИО3 С о взыскании задолженности по оплате образовательной услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Туркменистана, вид на жительство №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический Университет" задолженность по оплате образовательной услуги в размере 139 908 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 16 коп., а всего взыскать 143978(сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья: Улыбина Н.А.