Дело №1-229/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 17 августа 2023 года
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патваканян В.О, секретарями Титовой Е.Д., Петровой М.Ю.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Храмшиной С.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 21 ноября 2017 года Кронштадским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
осужденного:
- 24 октября 2022 года Кронштадским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяца лишения свободы ( наказание не отбыто),
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 июля 2022 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступления ФИО5 были совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 45 минут 05 июля 2022 года до 01 часа 09 минут 06 июля 2022 года ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь у <адрес>, действуя с корыстной целью, направленной на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, толкнул его рукой в область шеи, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания, и упал на землю, ударившись животом, а также обеими руками и ногами, от чего Потерпевший №1 также испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО5 применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему множественные ссадины живота, верхних конечностей (обоих плеч, предплечий, кистей), нижних конечностей, в том числе левого бедра, обеих голеней, которые, как в совокупности, так и каждая в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, после чего ФИО5 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 24 000 рублей, а именно: сумку (барсетку) черного цвета не представляющую материальной ценности; наличные денежные средства в размере 10 000 рублей; мобильный телефон «Редми» стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон «Филипс» стоимостью 2 000 рублей; две пары проводных наушников стоимостью 600 рублей каждая, пару проводных наушников стоимостью 800 рублей; банковскую карту банка «Санкт-Петербург», не представляющую материальной ценности, после чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24 000 рублей.
Далее, ФИО5, около 01 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, передал Свидетель №1, не осведомленной о его (ФИО5) преступных намерениях, ранее похищенную у Потерпевший №1 и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Лиговский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <адрес> предложил осуществить покупки. Свидетель №1, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, в 01 час 09 минут, в 01 час 11 минут и в 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автозаправочной станции № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <адрес>, оплатила вышеуказанной картой три покупки при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения пин-кода (пейпасс), на суммы 159 рублей, 378 рублей и 265 рублей соответственно, после чего Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту передала обратно ФИО5, который в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений в 02 часа 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси-78692» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил вышеуказанной картой покупку при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения пин-кода (пейпасс), на сумму 214 рублей 26 копеек, а всего ФИО5 путём оплаты через терминалы оплаты банковской картой ПАО «Банк «Санкт-Петербург», принадлежащей Потерпевший №1 покупок в торговых организациях <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1016 рублей 26 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО5, свою вину в объеме установленного судом обвинения признал полностью, отказался давать показания в ходе судебного следствия, вместе с тем отвечая на вопросы участников процесса, показал, что в ночь с 5 на 6 июля 2022 года он находился у <адрес>, когда увидел Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Приблизившись к Потерпевший №1, ФИО5 толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал, ударившись животом об асфальт, после чего забрал у потерпевшего сумку, в которой находились: два мобильных телефона, наличные деньги, наушники и банковская карта, которую он (ФИО5) передал своей знакомой Свидетель №1, не сообщив ей, что карта похищена, и которая осуществила покупки на АЗС, после чего вернула ему (ФИО5) карту, которой лично он в дальнейшем расплатился в магазине «Дикси».
Вина ФИО5 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47, 98-100), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что он возвращался домой ночью с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, когда проходя мимо пересечения <адрес> и <адрес> ул. от неизвестного мужчины (в дальнейшем установленного как ФИО5) получил толчок в шею, от которого упал на землю, отчего испытал боль в области живота. Далее ФИО5, прижал его ногой к земле, забрал барсетку, в которой находилось 10 000 рублей, два телефона, три пары наушников и банковская карта. В этот же день он (Потерпевший №1) обратился в банк, где узнал, что с его банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 1016 рублей 26 копеек. Преступными действиями ФИО5 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 25 016 рублей 26 копеек.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от знакомого ФИО5 банковскую карту, которой расплатилась за товар на АЗС «Газпромнефть-Центр», после чего вернула карту ФИО5. Далее этой же картой ФИО5 расплатился в магазине «Дикси». О том, что банковская карта ему не принадлежит, она не знала.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащую ему сумку с личными вещами (т. 1 л.д. 34).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что около ж/д станции «Ольгино» неизвестное лицо нанесло ему удар (т. 1 л.д. 28).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 94).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>» (т.1 л.д. 29-33).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, ФИО2 добровольно выдал барсетку, банковскую карту «банк Санкт-Петербург», 1 пару наушников и ключ от а/м «Мазда» (т. 1 л.д. 70-73)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: барсетка, банковская карта «банк Санкт-Петербург», 1 пара наушников (т. 1 л.д. 74-76).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установленные у Потерпевший №1 ссадины, как в совокупности, так и каждая в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 89-90).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре кассовых чека, изъятые на АЗС «Гаспромнефть» и в магазине «Дикси» (т. 1 л.д. 106-107).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 и его защитника, осмотрен СD-R диск, содержащий видеофайл, на котором ФИО5 узнает себя, совершающим покупку, и расплачивающимся за нее похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 110-114).
Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО5 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Указанные доказательства также подтверждены и вышеприведенными показаниями ФИО5, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.
Выше приведенное экспертное исследование суд расценивает, как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку судом установлено, что экспертиза проводилась надлежащим лицом – экспертом, обладающим специальными знаниями, в установленный законом срок, в соответствии с постановлением, вынесенным следователем.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено. Оснований для самооговора у подсудимого также не установлено.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия после завладения имуществом, открыто, то есть, очевидно для потерпевшего, с насилием, не опасным для жизни и здоровья, которое он применил к потерпевшему именно с целью подавления его воли к сопротивлению и для облегчения завладения имуществом потерпевшего. Потерпевший в результате его действий ощущал физическую боль.
Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Квалифицируя действия ФИО5 по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, тайно.
Судом установлено, что ФИО5 была совершена кража денег у потерпевшего с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности ФИО5 установлено, что он в браке не состоит, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, не трудоустроен, на учете психиатра и нарколога не состоит. Суд также принимает во внимание, возраст и состояние здоровья матери ФИО5, которая является инвалидом 3-й группы.
ФИО5 признал вину, раскаивается в содеянном, имеет хронические заболевания, принес извинения потерпевшему, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание, что часть похищенного имущества была возвращена на стадии предварительного расследования, а также намерение ФИО5 возместить причиненный ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО5 рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем при назначении наказания ему следует применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, однако с учетом выше изложенных смягчающих обстоятельств, - не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и без дополнительных наказаний по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.
ФИО5 совершены в совокупности тяжкие умышленные преступления, в связи с чем при назначении ему наказания следует применить требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения назначенных наказаний с учетом выше проанализированных обстоятельств характеризующих личность.
В настоящее время ФИО5 осужден приговором Кронштадского районного суда от 24.10.2022 года к 10 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2022 года назначить ФИО5 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 09 июля 2022 года по 24 октября 2022 года, отбытое им наказание по приговору Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года в период с 25 октября 2022 года по 16 августа 2023 года, а также с 17 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до вступления настоящего приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кассовые чеки и СD-диск, хранящиеся в деле – продолжать хранить в деле;
- вещественные доказательства по постановлению следователя от 17.08.2022г., полагать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки (т. 1 л.д. 78, 79).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: