Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000395-15

№ 2-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 14.02.2015 года истец вступил в брак с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. 11 июля 2022 года Орловским районным судом Орловской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Указанным решением произведен радел совместно нажитого имущества супругов – жилого дома, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу; <адрес> кадастровым номером №. За ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома, площадью 94,9 кв.м, расположенного по адресу; <адрес> кадастровым номером №. За ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома, площадью 94,9 кв.м, расположенного по адресу; <адрес> кадастровым номером №. Задолженность по кредитному договору № от 20.05.2016 в сумме 356 413 рублей и начисленные на нее проценты признаны общим долгом супругов. Находясь в браке, супруги заключили кредитный договор № от 20.05.2016 сроком на 96 месяцев на сумму 1 098 91250 рублей. Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, предоставленной ПАО «Сбербанк Россия» сумма выплаченного основного долга и процентов по кредитному договору № составила 103 485,84 рубля. Учитывая, что долг по кредиту признан общим долгом супругов, то с ФИО2 подлежит взысканию половина от уплаченной истцом суммы, а именно 51 742,92 руб., за период с 03.08.2022 года по 03.02.2023 года.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 51 742,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 752 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Верховный Суд РФ в своем определении № 18-КГ 18-201 от 20 ноября 2018 г. указал, что из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 11.07.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично: произведен радел совместно нажитого имущества супругов – жилого дома, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

За ФИО2 было признано право собственности на ? долю жилого дома, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу; <адрес> кадастровым номером №. За ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу; <адрес> кадастровым номером №.

Находясь в браке, ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № от 20.05.2016 сроком на 96 месяцев на сумму 1 098 912, 50 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от 20.05.2016 в сумме 356 413 рублей и начисленные на нее проценты признаны общим долгом супругов на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 11.07.2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.02.2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от 20.05.2016 за июль-август 2022 года в размере 13 938,94 руб.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк России» справке о задолженности заемщика по состоянию на 03.02.2023 г. полная задолженность по вышеуказанному кредиту составляет 255 830,33 руб.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, предоставленной ПАО «Сбербанк Россия», сумма выплаченного основного долга и процентов по кредитному договору № составляет 103 485,84 рубля.

Учитывая, что долг по кредиту признан общим долгом супругов, то с ФИО2 подлежит взысканию половина от уплаченной истцом суммы, а именно 51 742,92 руб., за период с 03.08.2022 года по 03.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанных расходов.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 1 752 рубля, что подтверждается чек-ордером от 20.02.2023 г.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 51 742,92 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от 20.05.2016г. за период с 03.08.2022 г. по 03.02.2023 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов за составление искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова