УИД 74RS0017-01-2025-004209-94
Дело № 2-3341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Хайловой Е.И.
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 в котором просит:
определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, передав в пользование ФИО5 комнату жилой площадью 14.4 кв.м. (помещение №3 согласно техпаспорту), в пользование ФИО2 и ФИО6 – комнаты, площадью 13.8 кв.м. (помещение № согласно техпаспорту) и 18.3 кв.м. (помещение № согласно техпаспорту); кухню (помещение № согласно техпаспорту), ванную (помещение № согласно техпаспорту), туалет (помещение № согласно техпаспорту), коридор (помещение № согласно техпаспорту), шкаф (помещение № согласно техпаспорту), определить общее пользование ФИО7, ФИО2 и ФИО6;
обязать ФИО8, ФИО6 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой по адресу <адрес>;
взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 73,6 кв.м. Вторым собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Кроме того, правом пользования квартирой, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ФИО6, поскольку в момент приватизации квартиры, являясь членом первоначального собственника квартиры – ФИО9 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), он имел равное право пользования жилым помещением с лицом его приватизировавшим.
Квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 13,8 кв.м. (помещение № согласно техпаспорту), площадью 18,3 кв.м. (помещение № согласно техпаспорту) и площадью 14,4 кв.м. (помещение № согласно техпаспорту). Помещения 1 и 2 являются смежными, имеющими отдельный вход через коридор квартиры. Помещение 3 с помещениями 1 и 2 смежным не является, имеет отдельный вход через коридор. Таким образом, размер жилой площади, соответствующей доле каждого собственника составляет 23,25 кв.м. Остальными помещениями, входящими в состав квартиры, являются: кухня (помещение № согласно техпаспорту площадью 8,1 кв.м.), ванная (помещение № согласно техпаспорту площадью 3,1 кв.м.), туалет (помещение № согласно техпаспорту площадью 1,5 кв.м.), кладовая (помещение № согласно техпаспорту площадью 1,1 кв.м), коридор (помещение № согласно техпаспорту площадью 12,7 кв.м), шкаф (помещение № согласно техпаспорту площадью 0,6 кв.м).
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО6, которые препятствуют ФИО5 в пользовании указанной квартирой, ключей от квартиры у истца нет, подтверждением чему являются материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028796146 выданного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1974/2024.
Учитывая наличие у ФИО5 существенного интереса в пользовании квартирой, она пыталась договориться с ФИО2, направив ДД.ММ.ГГГГ обращение с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования и владения квартирой, с приложением проекта данного соглашения, однако ответ на данное обращение со стороны ФИО2 в ее адрес не последовало, выкупать либо продавать долю ФИО2 в квартире в ходе смс-переписки ДД.ММ.ГГГГ также категорически отказалась.
С учетом того, что ФИО5 и ФИО2 имеют право на 23,25 кв.м. жилой площади каждая, комнат, равных по площади принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру нет, семья ФИО5 состоит из 1 человека, семья собственника ФИО2 состоит из 2 человек, с учетом позиции ФИО2, выраженной в исковом заявлении об определении порядка пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным ею в Златоустовский городской суд (дело 2-178/2025 прекращено, в связи с принятием отказа ФИО2 от иска) истец считает, что порядок пользования квартирой должен быть определен следующим образом: в пользование Кугач передать комнату жилой площадью 14.4 кв.м., имеющую отдельный вход через коридор; в пользование ФИО2, ФИО6 передать две смежные комнаты, площадью 13.8 кв.м., 18.3 кв.м имеющих отдельный вход через коридор. Места общего пользования, входящие в состав квартиры: кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор, шкаф, оставить в общем пользовании сторон.
В результате отказа ФИО2 и ФИО6 заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой, для ФИО5 создаются препятствия в пользовании квартирой. На сегодняшний день между истцом с одной стороны и ответчиком и третьим лицом с другой стороны имеется спор о порядке пользования квартирой – фактически жилым помещением пользуется лишь ФИО2 и ФИО6 Истец не согласен со сложившимся порядком пользования, однако его требования о закреплении за ней комнаты в квартире оставлены стороной ответчика без внимания. Своими действиями ФИО2 и ФИО6 злоупотребляют правом и нарушают права, свободы и законные интересы истца (л.д.4-7).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя (л.д. 56).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что стороны членами одной семьи не являются, требование о вселении истца в жилое помещение заявлять не намерены. При этом ФИО5 желает пользоваться принадлежащей ей долей в жилом помещении, в связи с чем просит передать ей в пользование несмежную комнату №. Истец в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, запрет на которые установлен ст. 10 ГК РФ, поскольку имеют целью вынудить ее продать квартиру или выкупить долю истца по завышенной стоимости. При этом истец обязательства по уплате коммунальных платежей не исполняет, фактически в жилье не нуждается, однако требует вселения в помещение (л.д.46).
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец членом семьи его и ответчика не является. Между ФИО5 и ФИО2 сложились неприязненные отношения.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями помещением стать 247 Гражданского кодекса Российской федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполнял вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены с для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО4 передана комната жилой площадью 13,8 кв.м. (помещение № техпаспорта), в пользование ФИО6 - комната жилой площадью 14,4кв.м. (помещение № техпаспорта); комната жилой площадью 18,3 кв.м. (помещение № техпаспорта), а также кухня (помещение № техпаспорта), ванная (помещение № техпаспорта), туалет (помещение № техпаспорта), кладовая (помещение № техпаспорта), коридор (помещение № техпаспорта), шкаф (помещение № техпаспорта) определены в общее пользование ФИО4 и ФИО6. На ФИО6 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании указанной квартирой, а также передать ключи от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата (л.д.39-40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № (л.д.28-30).
Вместе с тем, на основании договора дарения № №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарил ФИО2 принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.16-18). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11).
Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 прекращено в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства он не являлся собственником имущества.
На основании договора дарения №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подарила матери ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес> (л.д.14-15). Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11).
Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес>, квартира имеет общую площадь 73,6 кв.м., состоит из трех комнат площадью 14,4 кв.м., 18,3 кв.м. и 13,8 кв.м. (л.д. 15-27). Таким образом, размер жилой площади, соответствующий доле каждого собственника, составляет 23,25 кв.м. (46,5 кв.м./2).
Истец ФИО5 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> (л.д. 44)
Ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу <адрес> (л.д.43).
Ответчик ФИО6 зарегистрирован и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.45).
Согласно пояснениям сторон, соглашение о порядке пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто. ФИО5 не имеет доступа в квартиру, ключ о замка входной двери ей не передан.
Между тем, иск о вселении ФИО5 не заявлен.
Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений представителя истца, решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, ФИО5 зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. До 2000 года она вместе с супругом проживала в комнате площадью 14,4 кв.м. в квартире по адресу <адрес>, после чего из указанной квартиры выехала, и в нее вселился ФИО6 То есть ФИО5 длительное время проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Наличие существенного интереса истца в пользовании спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не установлено.
Из текста искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО5 предлагала ответчику выкупить ее долю в праве собственности на квартиру, однако стороны не пришли к соглашению.
Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО5 не имеет намерения вселяться в спорную квартиру и пользоваться жилым помещением.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что использование спорной квартиры для проживания без определения порядка пользования жилым помещением невозможно ввиду того, что истец и ответчики не являются членами одной семьи и соглашения о совместном использовании жилого помещения не достигли, квартирой фактически пользуется семья ответчика, истец постоянно проживает в другом жилом помещении, иск о вселении ФИО5 не заявлялся, то требования истца об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в ее пользовании удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ